III SA/Łd 279/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi, która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i ustaliła nową wartość celną importowanych podkoszulków bawełnianych, doliczając do niej opłaty licencyjne poniesione przez spółkę na rzecz licencjodawcy (firmy C z siedzibą w S.) za korzystanie ze znaków towarowych Levi's® i Dockers®. Organ celny uznał, że opłaty licencyjne, obliczane jako procent od wartości sprzedaży netto, stanowią koszt doliczany do wartości celnej zgodnie z art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego, ponieważ były warunkiem sprzedaży towarów. Spółka A kwestionowała tę interpretację, twierdząc, że opłaty te nie były warunkiem koniecznym nabycia towaru ani nie dotyczyły bezpośrednio importowanych produktów, a także zarzucała błędy w kalkulacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, podzielając stanowisko organów celnych. Sąd uznał, że umowa licencyjna i związane z nią opłaty były warunkiem legalnego wprowadzania na rynek polski towarów opatrzonych zastrzeżonymi znakami towarowymi oraz ich sprzedaży. Sąd podkreślił, że pojęcie 'warunku' w art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego należy rozumieć potocznie jako konieczną przesłankę. Sąd odwołał się również do opinii międzynarodowych komitetów oraz utrwalonego orzecznictwa NSA, które potwierdzały, że opłaty licencyjne mogą stanowić element wartości celnej, jeśli są związane z prawem do sprzedaży i dystrybucji importowanego towaru. Sąd odrzucił również argumentację spółki o konieczności podziału opłaty licencyjnej, uznając ją za spóźnioną i nieuzasadnioną w świetle umowy licencyjnej oraz zasad postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'warunku sprzedaży' w kontekście opłat licencyjnych w prawie celnym oraz obowiązek wykazania przez stronę okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z umową licencyjną i importem towarów opatrzonych znakami towarowymi. Interpretacja pojęcia 'warunku' może być różnie stosowana w innych kontekstach prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłaty licencyjne, ponoszone przez importera na rzecz właściciela znaku towarowego, stanowią koszt doliczany do wartości celnej importowanego towaru zgodnie z art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłaty licencyjne stanowią koszt doliczany do wartości celnej, jeśli są związane z importowanym towarem i ich uiszczenie jest warunkiem sprzedaży tego towaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa licencyjna i związane z nią opłaty były warunkiem legalnego wprowadzania na rynek polski towarów opatrzonych zastrzeżonymi znakami towarowymi oraz ich sprzedaży. Pojęcie 'warunku' w art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego należy rozumieć jako konieczną przesłankę.
Jak należy interpretować pojęcie 'warunku sprzedaży' w kontekście opłat licencyjnych w art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'warunku' należy rozumieć w znaczeniu potocznym jako konieczną przesłankę, a nie w znaczeniu techniczno-prawnym jako zdarzenie przyszłe i niepewne.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA, które wyjaśnia, że 'warunek' w tym kontekście oznacza wymaganą przesłankę, a nie zdarzenie przyszłe i niepewne.
Czy importer ma obowiązek wykazywać, że opłata licencyjna nie dotyczy importowanego towaru lub nie jest warunkiem sprzedaży, czy też organy celne mają obowiązek udowodnić te przesłanki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu w zakresie wykazania, że opłata licencyjna nie stanowi warunku sprzedaży lub nie dotyczy importowanego towaru, spoczywa na stronie skarżącej, która powinna przedstawić stosowne dowody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że strona postępowania powinna wykazać okoliczności faktyczne mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a organy celne nie mają nieograniczonego obowiązku poszukiwania dowodów, jeśli strona sama ich nie dostarczy.
Przepisy (24)
Główne
k.c. art. 23 § 1
Kodeks celny
k.c. art. 30 § 1
Kodeks celny
k.c. art. 85 § 1
Kodeks celny
Pomocnicze
o.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 207
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 165 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 65 § 4
Kodeks celny
k.c. art. 83 § 1
Kodeks celny
k.c. art. 3
Kodeks celny
k.c. art. 262
Kodeks celny
u.p.c. art. 26
Ustawa Prawo celne
u.z.t. art. 17 § 1
Ustawa o znakach towarowych
u.z.t. art. 17 § 2
Ustawa o znakach towarowych
u.z.t. art. rozdział 4
Ustawa o znakach towarowych
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty licencyjne, ponoszone przez importera na rzecz właściciela znaku towarowego, stanowią koszt doliczany do wartości celnej importowanego towaru, ponieważ ich uiszczenie jest warunkiem sprzedaży tego towaru. • Pojęcie 'warunku sprzedaży' w art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego należy rozumieć jako konieczną przesłankę. • Ciężar dowodu w zakresie wykazania, że opłata licencyjna nie stanowi warunku sprzedaży lub nie dotyczy importowanego towaru, spoczywa na stronie skarżącej.
Odrzucone argumenty
Opłaty licencyjne nie dotyczyły importowanego towaru. • Opłaty licencyjne nie stanowiły warunku sprzedaży towaru. • Organ celny powinien był doliczyć jedynie część opłaty licencyjnej, związaną z prawem do wykorzystania znaków towarowych, a nie całość. • Organ celny powinien był przeprowadzić postępowanie w celu wyjaśnienia podziału opłaty licencyjnej.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie przez skarżącą powyższej umowy licencyjnej z właścicielem praw do znaku towarowego Levi’s® było warunkiem legalnego wprowadzania na rynek polski towarów opatrzonych tym znakiem • pojęcie warunku występuje w przepisie art. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego w znaczeniu potocznym, jako synonim koniecznej, wymaganej przesłanki, nie zaś techniczno-prawnym, jako zdarzenie przyszłe i niepewne • bez zapłaty za licencję importer nie ma prawa do korzystania ze znaku firmowego
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący
Janusz Nowacki
sprawozdawca
Monika Krzyżaniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'warunku sprzedaży' w kontekście opłat licencyjnych w prawie celnym oraz obowiązek wykazania przez stronę okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z umową licencyjną i importem towarów opatrzonych znakami towarowymi. Interpretacja pojęcia 'warunku' może być różnie stosowana w innych kontekstach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia w prawie celnym – doliczania opłat licencyjnych do wartości celnej towarów. Jest to istotne dla przedsiębiorców zajmujących się importem towarów markowych i wymaga zrozumienia złożonych przepisów.
“Opłaty licencyjne a wartość celna: Kiedy musisz zapłacić więcej za importowane towary?”
Dane finansowe
WPS: 19 656 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.