III SA/Łd 273/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku S.F. o stwierdzenie choroby zawodowej w postaci nowotworu płuca, który miał być wywołany narażeniem na promieniowanie jonizujące podczas pracy w latach 1963-1995. Organy administracji sanitarnej wielokrotnie odmawiały stwierdzenia choroby zawodowej, opierając się na opiniach jednostek orzeczniczych, które wskazywały na niskie prawdopodobieństwo związku przyczynowego między promieniowaniem a nowotworem (poniżej 1%) oraz na przeważający wpływ palenia tytoniu jako czynnika ryzyka. Skarżący kwestionował te ustalenia, podnosząc m.in. specyfikę wykonywanej pracy, niedoskonałości pomiarów ekspozycji i możliwość wpływu promieniowania. Sprawa była wielokrotnie przedmiotem kontroli sądów administracyjnych, które uchylały decyzje organów, wskazując na naruszenia przepisów proceduralnych i konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego. W ostatnim wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organy nie wykonały w pełni zaleceń sądów z poprzednich orzeczeń, w szczególności nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący stanu faktycznego, nie zasięgnęły opinii biegłych z zakresu onkologii i ochrony radiologicznej w sposób zgodny z wytycznymi sądów, a także nie uwzględniły w pełni zeznań świadków i specyfiki pracy skarżącego. Sąd podkreślił, że nie można wykluczyć wpływu pracy na rozwój choroby i że wszelkie nie dające się usunąć wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść pracownika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konieczność wyczerpującego wyjaśniania stanu faktycznego w sprawach o choroby zawodowe, nawet po wieloletnim postępowaniu i licznych orzeczeniach sądowych. Podkreśla znaczenie wykonania zaleceń sądów i zasady tłumaczenia wątpliwości na korzyść pracownika.
Dotyczy specyficznej sytuacji długotrwałego sporu o stwierdzenie choroby zawodowej, gdzie kluczowe są kwestie dowodowe i proceduralne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły związek przyczynowy między narażeniem zawodowym na promieniowanie jonizujące a rozwojem nowotworu płuca u skarżącego, uwzględniając jednocześnie wpływ palenia tytoniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie zastosowały się do zaleceń sądów, co skutkuje uchyleniem decyzji. Konieczne jest dalsze postępowanie dowodowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykonały w pełni zaleceń sądów z poprzednich orzeczeń, nie wyjaśniły wyczerpująco stanu faktycznego, nie zasięgnęły opinii biegłych w sposób zgodny z wytycznymi i nie uwzględniły w pełni zeznań świadków oraz specyfiki pracy skarżącego. Nie można wykluczyć wpływu pracy na rozwój choroby, a wszelkie wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść pracownika.
Czy postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów proceduralnych, w szczególności poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem art. 7, 77 § 1 i § 2, art. 80 k.p.a., ponieważ organy nie wykonały w pełni zaleceń sądów i nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie podjęły działań zmierzających do zwrócenia się do innych ośrodków onkologicznych o wydanie opinii, nie zasięgnęły opinii specjalisty ochrony radiologicznej, a także nie uwzględniły w pełni zeznań świadków i specyfiki pracy skarżącego, co narusza obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów na podstawie całokształtu materiału.
k.p.a. art. 135
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych art. 1 § 1
Definicja choroby zawodowej i warunek jej stwierdzenia.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych art. 1 § 2
Metody oceny wpływu czynników szkodliwych na zachorowanie.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 145a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość zobowiązania organu do wydania decyzji.
k.p.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. 11 § 2
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 12 § 2
k.p. art. 235 § 1
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
k.p. art. 235 § 2
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
k.p. art. 237 § 1
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy art. 9 § 3
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 czerwca 2010 r. w sprawie specjalizacji lekarskich niezbędnych do wykonywania orzecznictwa w zakresie chorób zawodowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie wykonały w pełni zaleceń sądów z poprzednich orzeczeń. • Nie wyjaśniono w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy. • Nie zasięgnięto opinii biegłych w sposób zgodny z wytycznymi sądów. • Nie uwzględniono w pełni zeznań świadków i specyfiki pracy skarżącego. • Wszelkie nie dające się usunąć wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść pracownika.
Odrzucone argumenty
Organy administracji prawidłowo oceniły związek przyczynowy między narażeniem zawodowym a chorobą, wskazując na przeważający wpływ palenia tytoniu. • Zebrane opinie jednostek orzeczniczych jednoznacznie wskazują na brak podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. • Prawdopodobieństwo związku przyczynowego z promieniowaniem jonizującym jest znikome (<1%).
Godne uwagi sformułowania
Wszelkie nie dające się usunąć wątpliwości nie powinny być tłumaczone na niekorzyść pracownika zatrudnionego w warunkach narażających na zachorowanie. • Organy administracji nie wykonały w pełni zaleceń zawartych w wyrokach sygn. III SA/Łd 335/20 i II OSK 1881/15.
Skład orzekający
Krzysztof Szczygielski
przewodniczący
Paweł Dańczak
sprawozdawca
Anna Dębowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność wyczerpującego wyjaśniania stanu faktycznego w sprawach o choroby zawodowe, nawet po wieloletnim postępowaniu i licznych orzeczeniach sądowych. Podkreśla znaczenie wykonania zaleceń sądów i zasady tłumaczenia wątpliwości na korzyść pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji długotrwałego sporu o stwierdzenie choroby zawodowej, gdzie kluczowe są kwestie dowodowe i proceduralne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak skomplikowane i długotrwałe może być postępowanie w przypadku chorób zawodowych, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości co do związku przyczynowego i wpływu różnych czynników ryzyka. Długość procesu i wielokrotne uchylenia decyzji przez sądy czynią tę sprawę interesującą dla prawników procesowych i specjalistów od prawa pracy.
“Wieloletnia batalia o uznanie choroby zawodowej: czy promieniowanie czy papierosy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.