III SA/Łd 270/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2022-07-21
NSAAdministracyjneNiskawsa
sprzeciwdecyzja administracyjnawpis sądowyodrzuceniepostępowanie sądowoadministracyjneARiMRpłatności obszarowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw od decyzji uchylającej decyzję organu I instancji z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji Dyrektora ARiMR uchylającej decyzję organu I instancji. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu, jednak skarżąca nie uiściła go w wyznaczonym terminie, mimo że jej zażalenie na zarządzenie o wezwaniu zostało oddalone przez NSA. W związku z tym, sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Skarżąca K.S. złożyła sprzeciw od decyzji Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 3 marca 2022 roku, która uchylała decyzję organu I instancji i przekazywała sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi na rok 2021. Przewodniczący Wydziału III WSA w Łodzi zarządzeniem z dnia 28 marca 2022 roku wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżąca złożyła zażalenie na to zarządzenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 maja 2022 roku (sygn. akt I GZ 137/22). Następnie, zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2022 roku, skarżącej doręczono prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, z informacją o braku dalszych środków odwoławczych. Mimo doręczenia wezwania w dniu 15 czerwca 2022 roku, skarżąca do dnia wydania postanowienia nie uiściła wymaganego wpisu. Sąd, powołując się na art. 64a i 64b § 1 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., stwierdził, że sprzeciw od decyzji, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wobec nieuzupełnienia przez skarżącą braku fiskalnego w wyznaczonym terminie, sąd postanowił odrzucić sprzeciw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu od sprzeciwu w wyznaczonym terminie, sprzeciw podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 64b § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego od sprzeciwu mimo wezwania i upływu terminu.

Godne uwagi sformułowania

sprzeciw od decyzji nieuiszczenie należnego wpisu podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Teresa Rutkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnej i konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 270/22 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2022-07-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Sygn. powiązane
I GZ 137/22 - Postanowienie NSA z 2022-05-13
I GZ 313/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-23
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Dnia 21 lipca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K.S. od decyzji Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 3 marca 2022 roku Nr 57/2022 w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: odrzucić sprzeciw od decyzji e.o.
Uzasadnienie
III SA/Łd 270/22
Uzasadnienie
K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 3 marca 2022 r. w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na rok 2021.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 28 marca 2022 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła K. S..
Postanowieniem z 13 maja 2022 r., I GZ 137/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 10 czerwca 2022 r. skarżącej doręczono prawomocne zarządzenie z 28 marca 202 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, wraz z informacją, że od ww. zarządzenia nie przysługuje żaden środek odwoławczy.
Skarżąca, mimo doręczenia jej 15 czerwca 2022 r. stosownego wezwania, do dnia dzisiejszego nie uiściła wpisu od sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji".
W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Wezwanie do usunięcia braku fiskalnego sprzeciwu od decyzji skarżąca otrzymała 15 czerwca 2022 r., a więc termin do uzupełnienia braku mijał 22 czerwca 2022 r. Skarżąca do dnia dzisiejszego nie uiściła wymaganego wpisu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jego braku fiskalnego, podlega odrzuceniu.
e.o.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI