III SA/Łd 27/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2005-01-28
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenia społeczneemeryturaKRUSwłaściwość sądupostępowanie administracyjnesąd administracyjnyodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. B. na decyzję KRUS dotyczącą przyznania emerytury, wskazując na brak swojej właściwości rzeczowej.

Skarżąca M. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Z. w przedmiocie przyznania emerytury. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sprawa nie mieści się w jego kognicji. Organ prawidłowo pouczył skarżącą o możliwości wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, jako właściwego do rozpoznania sprawy. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. B. na decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Z. dotyczącą przyznania emerytury. Sąd, opierając się na przepisach Konstytucji RP oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał analizy swojej właściwości rzeczowej. Stwierdzono, że przedmiotowa sprawa, dotycząca przyznania emerytury, nie należy do zakresu kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, akty prawa miejscowego, akty nadzoru oraz bezczynność organów. Jednakże, w przypadku decyzji KRUS dotyczącej emerytury, organ prawidłowo pouczył skarżącą o możliwości wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, który jest właściwy do rozpoznania tego typu spraw. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę z uwagi na brak swojej właściwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu sprawy.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazują, że sprawy dotyczące przyznania emerytury, wydawane przez KRUS, nie mieszczą się w kognicji sądów administracyjnych, a właściwy jest Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

PPSA art. 3 § § 2 pkt 1 - 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania strony objętego skargą z dnia 7 stycznia 2005 r. nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Skład orzekający

Monika Krzyżaniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczeń społecznych wypłacanych przez KRUS."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy i przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym w 2005 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 27/05 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 28 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania emerytury p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania emerytury.
Powyższa decyzja zawierała pouczenie o możliwości wniesienia od niej odwołania za pośrednictwem oddziału regionalnego KRUS do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1-4 ( pkt 8).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).
Jak wynika z przytoczonych przepisów rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania strony objętego skargą z dnia 7 stycznia 2005 r. nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Organ prawidłowo pouczył skarżącą o możliwości wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, jako właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI