III SA/Łd 216/07

III SA/Łd 216/07 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-04-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Irena Krzemieniewska
Janusz Nowacki /sprawozdawca/
Małgorzata Łuczyńska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Dnia 19 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
Uzasadnienie
Rada Miejska w B. w dniu [...] na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 36, 43, 53a ust. 2 i art. 60 ust. 3, ust. 4b i ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U Nr 91, poz. 408 ze zm.) podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B.
Wojewoda [...] w dniu 12 września 2005 r. wszczął z urzędu postępowanie w celu kontroli legalności w/w uchwały. Według organu, w uchwale nieprawidłowo oznaczono termin zakończenia działalności Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B. (w skrócie SPZ POZ). Wojewoda wezwał Radę do złożenia wyjaśnień, czy projekt uchwały został zaopiniowany przez związki zawodowe i czy uchwała dotyczyła likwidacji, czy też istotnego ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych.
W odpowiedzi, Przewodniczący Rady Miejskiej w B. w dniu 14 września 2005 r. poinformował o podjęciu przez Radę Miejską w dniu [...] uchwały Nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B., w której doprecyzowano kwestionowany przez Wojewodę termin zakończenia działalności.
W piśmie z dnia 28 września 2005 r., Wojewoda [...] podniósł, że w uchwale zapisano, iż świadczenia z zakresu rehabilitacji leczniczej i promocji zdrowia wykonywane będą przez likwidowany SPZ POZ oraz, że dalsze nieprzerwane udzielanie świadczeń zdrowotnych dla pacjentów ma zapewnić [...] Centrum Medyczne Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej w sytuacji, gdy podmiot ten nie został zarejestrowany w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej prowadzonym przez Wojewodę.
Odpowiedzi na powyższe zastrzeżenia Rada Miejska udzieliła w piśmie z dnia 29 września 2005 r.
W dniu 2 listopada 2005 r. Wojewoda [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] Nr [...], w której wniósł o stwierdzenie jej nieważności i zasądzenie kosztów postępowania, według norm przepisanych.
Zdaniem Wojewody, postanowienia § 2 i 3 uchwały naruszają w sposób istotny art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.
Przede wszystkim z § 2 uchwały nie sposób wywieść, kiedy konkretnie działalność SPZ POZ zostanie zakończona. Art. 43 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wskazuje bowiem, że uchwała o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej powinna określać termin zakończenia działalności, nie wcześniej niż 3 miesiące od daty podjęcia uchwały o likwidacji. Termin ten powinien być wskazany w sposób, który pozwala precyzyjnie określić moment zakończenia działalności. Uchwała może zatem wskazywać konkretny dzień lub w inny sposób określać termin (np. "w ostatnim dniu miesiąca następującego po upływie 3 miesięcy od dnia rozpoczęcia likwidacji").
W kwestii § 3 uchwały, Wojewoda podniósł, iż zapis zgodnie z którym, wymienione w nim zakłady opieki zdrowotnej zapewnią udzielanie świadczeń z dniem rozpoczęcia likwidacji SPZ POZ narusza dyspozycję art. 43 ust. 1 ustawy. Dodatkowo organ zauważył, że wskazany w § 3 pkt 9 uchwały Samodzielny Publiczny Zakład Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B., jako jednostka likwidowana nie może być zakładem, który ma zapewnić dalsze nieprzerwane udzielanie świadczeń medycznych dla pacjentów likwidowanego Zakładu. Co więcej, takie unormowanie pozostaje w sprzeczności z tytułem i treścią § 1 uchwały, zgodnie z którymi Zakład ten ma zostać zlikwidowany.
W piśmie procesowym z dnia 2 stycznia 2006 r. Wojewoda [...] ograniczył zarzuty skargi tylko do części dotyczącej niezgodności § 3 pkt 9 uchwały z art. 43 ust. 1 ustawy i wniósł o stwierdzenie nieważności § 3 pkt 9 uchwały Rady Miejskiej w B. z dnia [...] Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B. i zasądzenie kosztów postępowania, według norm przepisanych.
Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2006 r. pełnomocnik Rady Miejskiej w B. oświadczył, iż Rada otrzymała rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] stwierdzające nieważność § 1 pkt 4 uchwały Rady Miejskiej w B. z dnia [...] Nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B. Z uwagi więc na to, że Rada Miejska rozważała możliwość zaskarżenia wspomnianego rozstrzygnięcia nadzorczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, pełnomocnicy stron wnieśli o zawieszenie postępowania.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2006 r. sygn. akt III SA/Łd 738/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zawiesił postępowanie sądowe. W dniu 27 lutego 2007 r. Sąd po rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 30 stycznia 2007 r., podjął zawieszone postępowanie.
W dniu 12 kwietnia 2007 r. pełnomocnik Wojewody [...] złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, iż cofa skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B. i wnosi o umorzenie postępowania. Wyjaśnił, iż Rada Miejska w B. w dniu [...] podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany zaskarżonej uchwały z dnia [...] Nr [...], w której wykreśliła kwestionowany przez Wojewodę [...] przepis § 3 pkt 9 uchwały. Do omawianego pisma pełnomocnik załączył uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] o wskazanym wyżej numerze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę- art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik Wojewody [...] oświadczył, iż cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowego. Podstawą cofnięcia skargi jest bowiem fakt, iż w dniu [...] Rada Miejska w B. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany swej uchwały Nr [...] z dnia [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w B., w której wykreśliła zaskarżony przez Wojewodę przepis § 3 pkt 9 uchwały.
W tej sytuacji, Sąd uznając oświadczenie za skuteczne i nie pozostające w sprzeczności z prawem orzekł o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 60 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).