III SA/Łd 210/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I.S., obywatela Ukrainy, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi, która ustaliła obowiązek zapłaty kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu marki Nissan Primera w kwocie 49 947 zł. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 9 k.p.a. poprzez niepoinformowanie o konsekwencjach finansowych, art. 7 i 77 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego) oraz prawa materialnego (art. 64 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych). Argumentował, że nie miał możliwości odebrania pojazdu z powodu pandemii i przebywania w Ukrainie, a późniejsza wojna dodatkowo ograniczyła jego możliwości zarobkowe. Podkreślał również, że nie został należycie poinformowany o konsekwencjach finansowych i nie posługuje się biegle językiem polskim. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził istotne naruszenia przepisów prawa przez organy obu instancji, w szczególności brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego, nieprawidłowe zastosowanie przepisów proceduralnych (art. 7, 8, 77 k.p.a.) oraz brak odniesienia się do twierdzeń skarżącego dotyczących jego sytuacji życiowej i trudności w odbiorze pojazdu. Sąd podkreślił, że organy nie ustaliły w sposób prawidłowy podstawy prawnej usunięcia pojazdu, nie sprawdziły, czy skarżący został niezwłocznie powiadomiony o skutkach nieodebrania pojazdu zgodnie z przepisami, ani nie rozważyły, czy nieodebranie pojazdu nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego. Wskutek tych uchybień, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia proceduralne przez organy administracji w sprawach dotyczących kosztów usuwania i przechowywania pojazdów, zwłaszcza w kontekście sytuacji obywateli Ukrainy oraz wpływu czynników zewnętrznych (pandemia, wojna) na możliwość odbioru pojazdu.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o ruchu drogowym i procedury administracyjnej. Konieczność analizy indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły obowiązek zapłaty kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdu, uwzględniając sytuację życiową i narodowość strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji dopuściły się istotnych naruszeń proceduralnych, nie wyjaśniając stanu faktycznego i nie rozważając wszystkich okoliczności sprawy, co skutkowało uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak należytego poinformowania strony o konsekwencjach finansowych, niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego oraz nieuwzględnienie trudnej sytuacji życiowej skarżącego (obywatela Ukrainy, przebywającego za granicą w okresie pandemii i wojny).
Czy brak niezwłocznego powiadomienia właściciela pojazdu o skutkach nieodebrania pojazdu z parkingu strzeżonego, zgodnie z przepisami, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o nałożeniu kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak takiego powiadomienia oraz inne zaniedbania proceduralne organów mogą mieć istotny wpływ na wynik sprawy i prowadzić do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił obowiązek organów do niezwłocznego powiadomienia właściciela o skutkach nieodebrania pojazdu, zgodnie z przepisami rozporządzenia, a także konieczność uwzględnienia okoliczności niezależnych od właściciela.
Czy przepisy dotyczące usuwania i przechowywania pojazdów mogą być stosowane w sposób prowadzący do obciążenia strony kosztami wynikającymi z opieszałości organów administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalna sytuacja, w której strona ponosi negatywne skutki zaniedbań, błędów czy opieszałości organów administracji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że nie można obciążać strony kosztami wynikającymi z bezczynności organów, naruszając zasady praworządności i rzetelności postępowania.
Przepisy (18)
Główne
p.r.d. art. 130 § ust. 5, ust. 10c i ust. 10h, ust. 3, ust. 4, ust. 5c, ust. 10, ust. 11 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.t.d. art. 95 § ust. 1 -4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji § dział II rozdział 6
u.f.p. art. 64 § ust. 1 i 3, ust. 2 pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie usuwania pojazdów, których używanie może zagrażać bezpieczeństwu lub porządkowi ruchu drogowego albo utrudniających prowadzenie akcji ratowniczej § § 3 ust. 1 pkt 2, § 3 ust. 2, § 3 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 2 pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 9 k.p.a. (brak informacji o konsekwencjach finansowych), art. 7 i 77 k.p.a. (niewyjaśnienie stanu faktycznego), art. 8 k.p.a. (brak przyczynienia się do starannego prowadzenia postępowania). • Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 64 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych (nieuzasadnione pozostawienie wniosku o anulowanie opłaty bez rozpoznania). • Trudna sytuacja życiowa i finansowa skarżącego (obywatel Ukrainy, przebywanie za granicą w okresie pandemii i wojny), która powinna zostać uwzględniona. • Brak niezwłocznego powiadomienia skarżącego o skutkach nieodebrania pojazdu zgodnie z przepisami.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalna w państwie prawa sytuacja, w której organ administracji nie wykonuje czynności, do których jest zobowiązany w racjonalnym terminie i wskutek jego bezczynności generowane są koszty obciążające zobowiązanego w stopniu mogącym spowodować jego finansową ruinę • ryzyko zaniedbań, błędów czy opieszałości administracji należy umiejscowić w sferze interesów i praw stron postępowania • Organy administracji tych kwestii w kontekście zasady prawdy obiektywnej, zasady uwzględniania słusznego interesu obywateli i zasady pogłębiania zaufania do władzy publicznej w ogóle nie rozważyły.
Skład orzekający
Anna Dębowska
sprawozdawca
Małgorzata Kowalska
członek
Monika Krzyżaniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne przez organy administracji w sprawach dotyczących kosztów usuwania i przechowywania pojazdów, zwłaszcza w kontekście sytuacji obywateli Ukrainy oraz wpływu czynników zewnętrznych (pandemia, wojna) na możliwość odbioru pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o ruchu drogowym i procedury administracyjnej. Konieczność analizy indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wysokich kosztów naliczonych obywatelowi Ukrainy, co nadaje jej wymiar społeczny i pokazuje potencjalne problemy proceduralne organów administracji w trudnych sytuacjach życiowych stron.
“Obywatel Ukrainy wygrał z urzędem: blisko 50 tys. zł kosztów za parking uchylone przez sąd!”
Dane finansowe
WPS: 49 947 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.