VI SA/Wa 3008/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z powodu niewłaściwości miejscowej.
Skarżący wniósł skargę do WSA w Warszawie na decyzję GITD dotyczącą kary pieniężnej. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, powołując się na rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania GITD. Zgodnie z przepisami, sprawy dotyczące kar pieniężnych z art. 92a ustawy o transporcie drogowym są przekazywane sądom właściwym ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. Ponieważ skarżący zamieszkuje na terenie województwa podlaskiego, sprawa została przekazana WSA w Białymstoku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Sąd, po analizie przepisów, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Podstawą tej decyzji było rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Zgodnie z tym rozporządzeniem, sprawy dotyczące kar pieniężnych z art. 92a ustawy o transporcie drogowym są przekazywane sądom właściwym ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. W niniejszej sprawie, miejsce zamieszkania skarżącego znajdowało się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, WSA w Warszawie przekazał sprawę właściwemu sądowi, którym jest WSA w Białymstoku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Uzasadnienie
Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania GITD, sprawy dotyczące kar pieniężnych z art. 92a ustawy o transporcie drogowym są przekazywane sądom właściwym ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. W tym przypadku, miejsce zamieszkania skarżącego wskazuje na właściwość WSA w Białymstoku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (4)
Główne
u.t.d. art. 92a
Ustawa o transporcie drogowym
Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego art. § 1
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość miejscowa WSA w Warszawie na podstawie przepisów rozporządzenia o przekazaniu spraw GITD.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu rozpoznanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących kar pieniężnych z ustawy o transporcie drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego i kar pieniężnych na podstawie art. 92a u.t.d., a także konkretnego rozporządzenia określającego właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3008/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tomasz Sałek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku Uzasadnienie P. C. (dalej też jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2024 r. wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 728). Decyzja organu II instancji zawierała pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W dniu 30 maja 2011 r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta RP z 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2011 r. Nr 89, poz. 506 ze zm., dalej: rozporządzenie). Stosownie do treści § 1 rozporządzenia, rozpoznanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. W niniejszej sprawie miejsce zamieszkania skarżącego, ul. [...] [...] W., mieści się w województwie podlaskim. Tym samym sądem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi, w myśl cytowanych powyżej przepisów rozporządzenia jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Zgodnie bowiem z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t. j. Dz. U. 2024 r. poz. 785) sądem właściwym dla obszaru województwa podlaskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. W myśl zaś art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a."), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając swoją niewłaściwość miejscową z powodów przytoczonych wyżej, przekazał sprawę sądowi właściwemu, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI