III SA/Łd 196/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Służby Więziennej, W. G., na decyzje odmawiające mu przyznania równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania. Organy administracji obu instancji uznały, że skarżący lub jego małżonka posiadają prawo do domu przy ul. A 98 w Łodzi, którym faktycznie władają jak właściciele, co wyklucza przyznanie równoważnika. Skarżący argumentował, że ani on, ani jego żona nie są właścicielami nieruchomości, a stan prawny domu nie jest uregulowany po śmierci babci żony. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że kluczowe znaczenie ma przepis art. 89 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej, który stanowi, że równoważnik przysługuje, jeśli funkcjonariusz lub jego małżonek nie posiadają lokalu mieszkalnego lub domu. Sąd podkreślił, że sformułowania 'posiadają dom' oraz 'zajmują dom' wiążą się z tytułem prawnym do nieruchomości. W ocenie Sądu, skarżący i jego żona nie posiadają domu w rozumieniu tego przepisu, ponieważ nie uregulowano stanu prawnego nieruchomości po śmierci babci żony, a oni sami nie nabyli do niej tytułu prawnego (np. poprzez umowę najmu, użyczenia czy stwierdzenie nabycia spadku). Sąd wskazał również na naruszenia proceduralne, w tym brak możliwości wypowiedzenia się skarżącego co do zebranych dowodów. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'posiadania domu' w kontekście uprawnień funkcjonariuszy Służby Więziennej do równoważnika pieniężnego, znaczenie tytułu prawnego do nieruchomości, naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i przepisów dotyczących równoważnika pieniężnego. Interpretacja posiadania może być różna w innych kontekstach prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy funkcjonariusz Służby Więziennej lub jego małżonka posiadają lokal mieszkalny lub dom w rozumieniu art. 89 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej, jeśli faktycznie władają nieruchomością, ale nie posiadają do niej tytułu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sformułowania 'posiadają dom' oraz 'zajmują dom' w kontekście art. 89 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej wiążą się z posiadaniem tytułu prawnego do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo faktyczne władanie nieruchomością, bez posiadania tytułu prawnego (np. własności, umowy najmu, użyczenia), nie stanowi przesłanki negatywnej do przyznania równoważnika pieniężnego za brak mieszkania. Kluczowe jest uregulowanie stanu prawnego nieruchomości.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 10, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej przyznania równoważnika pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, brak możliwości wypowiedzenia się przez stronę co do zebranych dowodów oraz wątpliwości co do sformułowania decyzji odmawiającej przyznania świadczenia zamiast stwierdzającej utratę prawa do niego.
Czy funkcjonariuszowi, który otrzymywał równoważnik pieniężny za brak mieszkania, a następnie za remont lokalu, należy przywrócić prawo do równoważnika za brak mieszkania, jeśli pierwotna decyzja o jego przyznaniu nie została formalnie uchylona?
Odpowiedź sądu
Sąd nie mógł ocenić tej kwestii w pełni z uwagi na brak dokumentacji dotyczącej pierwotnej decyzji i jej ewentualnego uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że utrata prawa do świadczenia powinna nastąpić w drodze decyzji konstytutywnej. Brakowało dowodów na to, czy pierwotna decyzja przyznająca równoważnik została formalnie uchylona, co utrudniało ocenę zasadności odmowy przyznania świadczenia.
Przepisy (27)
Główne
u.S.W. art. 89 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.S.W. art. 86 § pkt 1
Ustawa o Służbie Więziennej
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania funkcjonariuszy Służby Więziennej art. 4 § ust. 4
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.S.W. art. 91 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Służbie Więziennej
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 924
Kodeks cywilny
k.c. art. 925
Kodeks cywilny
k.c. art. 1025 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 1025 § § 2
Kodeks cywilny
u.S.W. art. 85 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
u.S.W. art. 87 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
u.S.W. art. 88 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
u.S.W. art. 90 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
u.S.W. art. 91 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący i jego żona nie posiadają tytułu prawnego do domu, którym faktycznie władają. • Stan prawny nieruchomości nie jest uregulowany po śmierci babci żony. • Organy administracji błędnie zinterpretowały pojęcie 'posiadania domu' w rozumieniu ustawy o Służbie Więziennej, nie uwzględniając wymogu posiadania tytułu prawnego. • Doszło do naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, w tym braku możliwości wypowiedzenia się strony co do zebranych dowodów.
Odrzucone argumenty
Małżonka skarżącego nabyła prawo do lokalu mieszkalnego w drodze spadku po matce. • Skarżący wraz z rodziną faktycznie włada domem jak właściciel, co powoduje utratę prawa do równoważnika. • Skarżący wielokrotnie wskazywał w oświadczeniach, że dom jest 'własny'.
Godne uwagi sformułowania
sformułowania 'posiadają dom' oraz 'zajmują dom' wiążą się z tytułem prawnym do tego domu • samoistnym posiadaczem prawnym, który włada przedmiotem swego prawa jest właściciel • to, że skarżący wraz z rodziną mają zapewnioną samodzielność w korzystaniu z budynku, nie oznacza, iż mają prawo do tego budynku
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący
Krzysztof Szczygielski
członek
Ewa Alberciak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'posiadania domu' w kontekście uprawnień funkcjonariuszy Służby Więziennej do równoważnika pieniężnego, znaczenie tytułu prawnego do nieruchomości, naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i przepisów dotyczących równoważnika pieniężnego. Interpretacja posiadania może być różna w innych kontekstach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne uregulowanie stanu prawnego nieruchomości, nawet jeśli strony faktycznie z niej korzystają. Pokazuje też, jak sądy administracyjne analizują przepisy dotyczące uprawnień funkcjonariuszy.
“Czy posiadanie domu bez tytułu prawnego pozbawia funkcjonariusza równoważnika za brak mieszkania? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.