VII SA/Wa 1061/04

VII SA/Wa 1061/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/
Leszek Kamiński /przewodniczący/
Tadeusz Nowak
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska- Rzepecka ( spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi T. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania Skargę oddala.
Uzasadnienie
VII SA/WA 1061/04
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...]kwietnia 2004 r., [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5, art. 148 § 1 i art. 149 § 3 k.p.a po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 marca 2004 r. T. C. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]grudnia 2003r – utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...]w [...]z dnia [...]października 2003r w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przyłącza wodociągowego, przebiegającego po działkach o nr geod. [...] i [...] w [...], zasilającego budynek przy ul [...][...]w [...]– odmówił wznowienia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie.
W uzasadnieniu stwierdził, że T. C. jako postawę wznowienia postępowania podał przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. – nowe dowody w sprawie tzn. nieznany dotychczas organom nadzoru budowlanego fakt wydania w dniu [...]września 2001 r. przez Prezydenta Miasta [...]postanowienia, zobowiązującego "[...]" sp. z o.o. do podłożenia projektu przebudowy istniejących sieci infrastruktury technicznej uzgodnionego z Zespołem Uzgadniania Dokumentacji Projektowej. Organ I instancji zwrócił się do skarżącego, by uzupełnił wniosek o wznowienie poprzez podanie w jakich okolicznościach dowiedział się o wydaniu w/w postanowienia.
T. C. wyjaśnił, że o postanowieniu Prezydenta Miasta [...] dowiedział się w dniu [...]lutego 2004 r.
Ponieważ wniosek z dnia 22 marca 2004 r. skarżącego o wznowienie postępowania złożony został w dniu 23 marca 2004r organ I instancji uznał, że T. C. nie zachował miesięcznego terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania określonego w art. 148 § 1 k.p.a.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na postawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania T. C. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu również podał, że skarżący nie zachował terminu od złożenia podania o wznowienie postępowania, a to na stronie ciąży obowiązek udowodnienia kiedy (w jakiej dacie) dowiedziała się o zaistnieniu okoliczności mogącej stanowić podstawę do wznowienia – ze ścisłą dostatecznością dla ustalenia, że jej podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem terminu jednomiesięcznego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył T. C. Skarżący podał, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wydana niezgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego oraz z ustawą – prawo budowlane a także niezgodnie z jego wnioskami z dnia 22 marca 2004 r. i 17 maja 2004 r. skierowanym do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W uzasadnieniu stwierdził, że został zachowany przez niego termin jednego miesiąca do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego.
W dniu 24 lutego 2004 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w czasie trwania postępowania przekazał do wiadomości Sądu oraz obecnemu na rozprawie pełnomocnikowi [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo wraz z załączonym dowodem – postanowieniem Urzędu Miejskiego w [...]z dnia [...]wrześnie 2001 r.
Sąd w czasie rozprawy włączył postanowienie do akt sprawy i poinformował, że przekazany dowód daje skarżącemu podstawę do wznowienia postępowania. Pełnomocnik Wojewódzkiego [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w czasie rozprawy zobowiązał się przed Sądem, że nadzór budowlany wznowi postępowanie administracyjne na podstawie otrzymanego dowodu.
Ponadto skarżący wyjaśnił, że 6 marca 2004 r. złożył do Wojewody [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2001 r. dotyczącej pozwolenia na budowę hali magazynowej wydanego przedsiębiorstwu [...].
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawarta w uzasadnieniu skarżącej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły wobec czego skarga podlega oddaleniu.
Należy zauważyć, iż wznowienie postępowania administracyjnego jest trybem nadzwyczajnym, umożliwiającym wzruszenie decyzji ostatecznej, a więc takiej decyzji która na mocy art. 16 § 1 k.p.a. jest objęta zasadą trwałości decyzji ostatecznych. Z tego też względu wznowienie postępowania obwarowane jest szczególnymi wymogami formalnymi. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 148 § 1 k.p.a. jednym z takich wymogów jest złożenie podania o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Wskazać należy, iż przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada wyłącznie czy wniosek o wznowienie postępowania oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia, enumeratywnie wymienione w art. 145 § 1 k.p.a. oraz czy został wniesiony z zachowaniem terminów wymienionych w art. 148 k.p.a. Jeżeli przekroczono termin do jego złożenia, lub wniosek nie wskazuje przesłanek do wznowienia postępowania organ administracji wyda decyzję odmawiającą wznowienia postępowania.
Skarżący dowiedział się o istnieniu postanowienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2001 r. w dniu 20 lutego 2004 r. a wniosek o wznowienie złożył osobiście w urzędzie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 23 marca 2004 r., co wynika zarówno z akt przedmiotowej sprawy jak i z jego oświadczenia podanego na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
Z powyższego wynika jednoznacznie, iż nie został zachowany przewidziany przez ustawodawcę termin na wniesienie podania o wznowienie postępowania, a zatem decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 r., utrzymująca w mocy decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004 r., odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego na wniosek T. C. jest prawidłowa.
Na marginesie zauważyć należy, że organ nadzoru budowlanego z urzędu wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]grudnia 2003 r., w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przyłącza wodociągowego przebiegającego po działkach o nr geod. [...] i [...] w [...]zasilającego budynek przy ulicy [...]w [...].
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] ponownie prowadzi postępowanie dotyczące przyłącza wodociągowego zgodnie z życzeniem skarżącego /karta 44 – pismo skarżącego i karta 41 – oświadczenie T. C. złożone na rozprawie dnia 24 maja 2005 r./.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.