III SA/Łd 174/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na sposób rozpatrzenia skargi powszechnej, uznając ją za niedopuszczalną do kontroli sądowej.
Krystyna Bałecka Collier wniosła skargę na sposób rozpatrzenia jej pisma przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Organ administracji zakwalifikował pismo skarżącej jako skargę powszechną i udzielił na nią odpowiedzi. Sąd administracyjny, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi Krystyny Bałeckiej Collier skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na sposób rozpatrzenia jej pisma z dnia 28 stycznia 2024 r. przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Skarżąca domagała się umorzenia postępowania administracyjnego oraz wszystkich prac geodezyjnych dotyczących budowy i przebudowy ulicy D. w S., a także wszczęcia nowego postępowania w tym zakresie. Organ administracji zakwalifikował pismo skarżącej jako skargę powszechną (art. 227 k.p.a.) i udzielił na nią odpowiedzi w dniu 28 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedza badanie jej dopuszczalności, a skarga jest niedopuszczalna, gdy nie spełnia wymogów formalnych, nie pochodzi od uprawnionego podmiotu lub przedmiot sprawy nie należy do właściwości sądu. Podkreślono, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, ale nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a. Sąd administracyjny ocenia legalność aktów i czynności organów administracji publicznej mieszczących się w katalogu określonym w art. 3 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ skarga skarżącej nie mieściła się w tym katalogu, została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na sposób rozpatrzenia skargi powszechnej nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ sądy te nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargi powszechne, uregulowane w dziale VIII k.p.a., nie mieszczą się w tym katalogu, a ich celem jest ocena działań organów, a nie wydawanie władczych aktów podlegających kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2a i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 227
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 63
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na sposób rozpatrzenia skargi powszechnej nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a. Przedmiotowa skarga nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddanych kontroli sądu administracyjnego, który zawiera art. 3 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Paweł Dańczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na sposób rozpatrzenia skargi powszechnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ administracji prawidłowo zakwalifikował pismo jako skargę powszechną i rozpoznał ją w trybie właściwych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy skarga nie trafia do sądu? WSA w Łodzi wyjaśnia granice kontroli sądowej nad skargami powszechnymi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 174/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2024-05-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Paweł Dańczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6129 Inne o symbolu podstawowym 612 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 Sygn. akt III SA/Łd 174/24 UZASADNIENIE 2 marca 2024 r. Krystyna Bałecka Collier wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę, w której wyraziła swoje niezadowolenie ze sposobu rozpoznania przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspekto Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2492 art. 1 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j. Dz.U. 2023 poz 775 art. 138 § 2, art. 227 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.) Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 63 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Sentencja Dnia 8 maja 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2024 roku sprawy ze skargi K.B na pismo Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 lutego 2024 r. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie Starosty Powiatu Piotrkowskiego postanawia: odrzucić skargę. d.cz. Uzasadnienie 2 marca 2024 r. K.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę, w której wyraziła swoje niezadowolenie ze sposobu rozpoznania przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej ŁWINGiK) pismem z 28 lutego 2024 r. jej pisma z 28 stycznia 2024 r., w którym wniosła o umorzenie postępowania administracyjnego oraz wszystkich prac geodety dotyczących budowy i przebudowy ul. D. w S., a także o wszczęcie nowego postępowania administracyjnego w tym zakresie. W odpowiedzi na skargę Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że pismo skarżącej z 28 stycznia 2024 r. zostało uznane za skargę powszechną, na którą organ udzielił K.B.. odpowiedzi z 28 lutego 2024 r., odnosząc się do podniesionych przez nią zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić. Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 - dalej: "k.p.a."), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca złożyła skargę, w której wyraziła swoje niezadowolenie ze sposobu rozpatrzenia przez ŁWINGiK jej pisma z 28 stycznia 2024 r., które to organ administracji zakwalifikował jako skargę z art. 227 k.p.a. (tzw. skargę powszechną) i rozpoznał w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. Postępowanie skargowe stanowi rodzaj uproszczonego postępowania administracyjnego, w ramach którego realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawo składania petycji, skarg i wniosków (art. 63 Konstytucji RP). Przedmiotem skargi wniesionej zgodnie z art. 227 i nast. k.p.a. może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe i biurokratyczne załatwianie sprawy. Postępowanie w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, iż nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, a jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. Celem tego postępowania jest ocena skutków działania, czy też bezczynności określonych organów, a nie wydawanie wiążących w sprawie rozstrzygnięć. Postępowanie w tym trybie nie kończy się zatem władczym aktem, podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, stronie niezadowolonej z załatwienia skargi na podstawie art. 227 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (por. postanowienie WSA w Łodzi z 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SAB/Łd 74/12,CBOSA). Sąd administracyjny ocenia zasadność zastosowania określonych przepisów prawa oraz dokonuje ich interpretacji wyłącznie w związku z rozpoznawaniem skarg wnoszonych na skonkretyzowane akty, czynności lub bezczynność organów administracji publicznej, mieszczące się w katalogu określonym w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Zatem przedmiotowa skarga nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddanych kontroli sądu administracyjnego, który zawiera art. 3 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, iż niedopuszczalne jest, aby sąd administracyjny badał zasadność takiej skargi. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. d.cz.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI