III SA/Łd 173/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-03-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnejurysdykcjakomornikegzekucjaniedopuszczalność skargiPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na działanie komornika z powodu braku jurysdykcji sądu administracyjnego.

E. R. złożył skargę na działanie komornika, zarzucając brak efektów egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw należących do jego kognicji zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła skargi E. R. na działanie komornika, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarżący zarzucał komornikowi brak wymiernych efektów prowadzonej egzekucji. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), w szczególności art. 3 § 2 pkt 1-8, stwierdził, że przedmiotowa skarga nie dotyczy żadnego z aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 wspomnianej ustawy. Sąd zasugerował skarżącemu rozważenie dochodzenia swoich praw przed sądem powszechnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na działanie komornika dotycząca braku efektów egzekucji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, w tym decyzje, postanowienia i inne akty lub czynności wymienione w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na działanie komornika w zakresie braku efektów egzekucji nie wpisuje się w ten katalog.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 3 § § 2 pkt. 1-8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Katalog spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Sprawa dotycząca działania komornika w zakresie braku efektów egzekucji nie mieści się w tym katalogu.

PPSA art. 58 § § 1 pkt. 1 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub gdy skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

nie został wydany żaden akt mieszczący się w w/w katalogu spraw należących do kognicji sądu administracyjnego skarga jest niedopuszczalna Skarżący może rozważyć kwestię dochodzenia swych praw przed sądem powszechnym

Skład orzekający

Janusz Nowacki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Określenie zakresu jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań komorników."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu PPSA i braku jurysdykcji w specyficznej sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 173/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-03-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Nowacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na działanie komornika postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
III S.A./Łd 173/04
UZASADNIENIE
W dniu 19 stycznia 2004 r. E. R. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skargę na działanie komornika, w której zarzuca komornikowi brak wymiernych efektów prowadzonej przez niego egzekucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt. 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4 (pkt 8).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie został wydany żaden akt mieszczący się w w/w katalogu spraw należących do kognicji sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna. Skarżący może rozważyć kwestię dochodzenia swych praw przed sądem powszechnym.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI