III SA/Łd 171/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z powodu znacznego uchybienia terminu i braku uprawdopodobnienia braku winy.
Skarżący P. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, twierdząc, że skargę wysłał z Niemiec, ale nie dotarła ona do adresata. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków wniosku, jednak skarżący nie dopełnił formalności. Sąd uznał, że wniosek został wniesiony ze znacznym uchybieniem terminu, a skarżący nie uprawdopodobnił braku winy ani nie wykazał, że skargę nadał do właściwego organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek P. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za samowolne zajęcie pasa drogowego. Decyzję doręczono skarżącemu 24 września 2007 roku. Wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą wpłynął do sądu 3 marca 2008 roku. Skarżący twierdził, że skargę wysłał z Niemiec 7 października 2007 roku, ale nie dotarła ona do adresata, a jego stan zdrowia uniemożliwiał wcześniejsze działanie. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku, w tym do wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu i uprawdopodobnienia braku winy. Skarżący złożył wyjaśnienia dotyczące stanu zdrowia, ale nie podpisał wymaganych dokumentów. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące przywrócenia terminu, stwierdził, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku rozpoczął bieg 7 października 2007 roku, a skarga została wniesiona ze znacznym uchybieniem. Ponadto, skarżący nie uprawdopodobnił, że nadał przesyłkę do właściwego organu, a jego oświadczenia były sprzeczne z treścią dokumentów. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony ze znacznym uchybieniem terminu, a strona nie uprawdopodobniła braku winy ani nie wykazała, że skargę nadała do właściwego organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg od dnia ustania przyczyny uchybienia (7 października 2007 r.), a skarga została wniesiona znacznie po jego upływie. Ponadto, skarżący nie przedstawił dowodów nadania przesyłki do właściwego organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Pomocnicze
PPSA art. 86 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
PPSA art. 87 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
PPSA art. 88
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu wniesiony ze znacznym uchybieniem. Brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Skarżący nie wykazał, że skargę nadał do właściwego organu.
Godne uwagi sformułowania
przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 7 października 2007 roku, kiedy to stan jego zdrowia pozwolił na zajęcie się sprawą i nadanie listu. Skarżący nie podpisał pisma z dnia 11 kwietnia 2008 roku ani nie nadesłał własnoręcznie podpisanego odpisu pisma. Skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił nawet, że taką przesyłkę nadał. skarga datowana 5.10.2007r. jest prawidłowo skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. – ul. A. 135. Tymczasem skarżący oświadcza, że przesyłkę nadał do Zarządu Dróg i Transportu, a więc do organu niewłaściwego, nie wskazanego w ogóle w skardze.
Skład orzekający
Małgorzata Łuczyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności wymogi dotyczące uprawdopodobnienia braku winy i prawidłowego wskazania adresata skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku spełnienia wymogów formalnych przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 171/08 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2008-05-30 Data wpływu 2008-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Małgorzata Łuczyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sentencja Dnia 30 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za samowolne zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. TG Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w sprawie nałożenia na P. K. kary pieniężnej za samowolne zajęcie pasa drogowego. W treści decyzji pouczono stronę o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Decyzję doręczono skarżącemu w dniu 24 września 2007 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). W dniu 3 marca 2008 roku P. K. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wniosek o przywrócenie terminu do rozpatrzenia skargi. Do wniosku załączył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że skargę przesłał do Zarządu Dróg i Transportu podczas pobytu w Niemczech, ale z niewiadomych przyczyn skarga nie dotarła do adresata. Zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2008 roku wezwano skarżącego do uzupełnienia – w terminie 7 dni - braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2008 roku. Pismem z dnia 11 kwietnia 2008 roku skarżący wniósł o przedłużenie terminu do złożenia dokumentów, o których mowa w zarządzeniu z dnia 2 kwietnia 2008 roku. Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2008 roku wezwano skarżącego do podpisania wyżej wymienionego pisma względnie do nadesłania własnoręcznie podpisanego odpisu pisma – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2008 roku. W dniu 25 kwietnia 2008 roku skarżący przesłał do Sądu pismo, w którym wyjaśnił, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 7 października 2007 roku, kiedy to stan zdrowia pozwolił mu na opuszczenie domu celem nadania listu. Skarżący opisał swój ciężki stan zdrowia, który uzależnia go od pomocy innych osób. Skarżący nie podpisał pisma z dnia 11 kwietnia 2008 roku ani nie nadesłał własnoręcznie podpisanego odpisu pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 ustawy). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ustawy). Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Podkreślić w tym miejscu należy, że wydane przez Sąd rozstrzygnięcie pozostawiające bez rozpoznania wniosek skarżącego o przedłużenie terminu do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie było powodem do pominięcia przez Sąd, złożonych w dniu 25 kwietnia 2008 roku dokumentów uzasadniających, zdaniem skarżącego, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Sąd zapoznał się z treścią dokumentacji, a niniejsze rozstrzygnięcie jest wynikiem jej analizy. Jak wynika z oświadczenia skarżącego złożonego w piśmie z dnia 21 kwietnia 2008 roku przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 7 października 2007 roku, kiedy to stan jego zdrowia pozwolił na zajęcie się sprawą i nadanie listu. Z tym też dniem rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Tymczasem skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu P. K. wniósł dopiero w dniu 3 marca 2008 roku, a zatem z niewątpliwym, znacznym uchybieniem terminu. Dla obliczenia terminu nie może mieć znaczenia oświadczenie skarżącego zawarte we wniosku o przywrócenie terminu, o przesłaniu skargi do Zarządu Dróg i Transportu w dniu 7 października 2007 roku podczas pobytu w Niemczech, bowiem P. K. w żaden sposób nie uprawdopodobnił nawet, że taką przesyłkę nadał. Dodatkowo należy wskazać na sprzeczność oświadczenia skarżącego z treścią nadesłanych dokumentów. Skarga datowana 5.10.2007r. jest prawidłowo skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. – ul. A. 135. Tymczasem skarżący oświadcza, że przesyłkę nadał do Zarządu Dróg i Transportu, a więc do organu niewłaściwego, nie wskazanego w ogóle w skardze. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 87 § 1 oraz art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu. TG
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI