III SA/Łd 146/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która odmówiła uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą bez uiszczenia należności. Skarżąca, będąca właścicielem pojazdu Peugeot Boxer, zakwestionowała nałożenie na nią opłaty w wysokości 500 zł, argumentując, że pojazd był wynajęty firmie Ax. Sp. z o.o., która następnie oddała go w dalszy najem firmie Bx. M.O., a przejazdu dokonał ostatni najemca. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o autostradach płatnych, w szczególności art. 37a ust. 7, uznał, że właściciel pojazdu jest podmiotem zobowiązanym do wniesienia opłaty za przejazd, a także opłaty dodatkowej w przypadku jej niewniesienia. Sąd podkreślił, że cywilnoprawne umowy najmu nie mogą wyłączać odpowiedzialności administracyjnoprawnej właściciela. Właściciel może dochodzić roszczeń od najemcy na drodze cywilnej, ale najpierw musi uregulować należność publicznoprawną. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące prowadzenia postępowania egzekucyjnego przed wydaniem decyzji, wskazując, że jest to odrębne postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności właściciela pojazdu za opłaty autostradowe, nawet w przypadku wynajmu pojazdu, oraz niezależności postępowania egzekucyjnego od postępowania w sprawie sprzeciwu.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o autostradach płatnych i jej interpretacją w kontekście odpowiedzialności administracyjnoprawnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel pojazdu jest odpowiedzialny za opłatę dodatkową za przejazd autostradą bez uiszczenia należności, jeśli pojazd był wynajęty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel pojazdu jest odpowiedzialny za opłatę dodatkową, a cywilnoprawne umowy najmu nie wyłączają tej odpowiedzialności administracyjnoprawnej.
Uzasadnienie
Ustawa o autostradach płatnych jednoznacznie wskazuje właściciela pojazdu jako podmiot zobowiązany do wniesienia opłaty za przejazd i opłaty dodatkowej. Umowy cywilnoprawne nie mogą modyfikować tych bezwzględnie obowiązujących przepisów publicznoprawnych.
Czy postępowanie egzekucyjne może być prowadzone przed wydaniem decyzji w sprawie sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie egzekucyjne jest odrębnym postępowaniem, niezależnym od postępowania w sprawie sprzeciwu, i może być prowadzone w przypadku braku zapłaty opłaty dodatkowej.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o autostradach przewidują możliwość wniesienia sprzeciwu, ale nie zwalnia to z obowiązku zapłaty opłaty. W przypadku braku zapłaty, wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej stanowi podstawę do wydania tytułu wykonawczego i wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Przepisy (10)
Główne
u.a.p. art. 37a § ust. 1, 7, 8, 9, 28
Ustawa o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
u.a.p. art. 37ge § ust. 1, 5, 6, 7, 12
Ustawa o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
u.a.p. art. 37gf
Ustawa o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
Pomocnicze
u.a.p. art. 37gi
Ustawa o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
p.r.d. art. 73 § ust. 5
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 80b § ust. 1 pkt 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.d.p. art. 13i § ust. 3a
Ustawa o drogach publicznych
p.p.s.a. art. 1 § § 1, § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a–c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciel pojazdu jest odpowiedzialny za opłatę dodatkową, niezależnie od umów cywilnoprawnych dotyczących najmu pojazdu.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że nie powinna być obciążona opłatą dodatkową, ponieważ pojazd był wynajęty, a przejazdu dokonał dalszy najemca. • Zarzut prowadzenia postępowania egzekucyjnego przed wydaniem decyzji.
Godne uwagi sformułowania
cywilnoprawne umowy najmu pojazdu nie mogą wyłączyć odpowiedzialności administracyjnoprawnej • Przepisy ustawy mające charakter bezwzględnie obowiązujący nie mogą być modyfikowane w drodze umów cywilnoprawnych. • Postępowanie egzekucyjne stanowi odrębne postępowanie, niezależne od postępowania w sprawie wniesionego przez skarżącą sprzeciwu.
Skład orzekający
Anna Dębowska
przewodniczący
Katarzyna Ceglarska-Piłat
członek
Paweł Dańczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności właściciela pojazdu za opłaty autostradowe, nawet w przypadku wynajmu pojazdu, oraz niezależności postępowania egzekucyjnego od postępowania w sprawie sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o autostradach płatnych i jej interpretacją w kontekście odpowiedzialności administracyjnoprawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem odpowiedzialności za wykroczenia drogowe lub administracyjne w przypadku wynajmu pojazdów, pokazując, że odpowiedzialność prawna może być rozdzielona od faktycznego użytkowania.
“Wynająłeś auto i dostałeś mandat? Właściciel nadal odpowiada!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.