III SA/Łd 14/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Łodzi w sprawie dodatku mieszkaniowego. Skarżąca złożyła odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazując na udar mózgu i problemy zdrowotne jako przyczynę uchybienia. SKO odmówiło przywrócenia terminu, uznając, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, a stan zdrowia nie był wystarczającą przeszkodą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że SKO nie zbadało wszechstronnie wniosku skarżącej, nie uwzględniło jej szczególnej sytuacji zdrowotnej i nie podjęło wystarczających działań wyjaśniających, co stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. Sąd podkreślił, że udar mózgu jest zdarzeniem nagłym i może prowadzić do trwałych następstw uniemożliwiających prawidłowe funkcjonowanie, a organ powinien był zbadać wpływ choroby na uchybienie terminowi. W związku z tym, WSA uchylił postanowienie SKO i przyznał pełnomocnikowi skarżącej z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w k.p.a. w kontekście poważnych problemów zdrowotnych strony, podkreślająca obowiązek organu do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej skarżącej i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stan zdrowia strony (udar mózgu) może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w sposób wystarczający dla organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udar mózgu i jego skutki mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli organ wszechstronnie zbada okoliczności i nie zignoruje wpływu choroby na możliwość podjęcia czynności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie zbadał wszechstronnie wniosku strony o przywrócenie terminu, opierając się jedynie na stwierdzeniu braku uprawdopodobnienia braku winy, podczas gdy przedłożona dokumentacja medyczna potwierdzała poważne skutki udaru mózgu, które mogły uniemożliwić stronie złożenie odwołania w terminie. Organ powinien był podjąć dalsze działania wyjaśniające.
Czy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzeniu uchybienia terminu jest ostateczne, jeśli strona złożyła skargę do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest zaskarżalne do sądu administracyjnego, a jego uchylenie przez sąd wyłącza możliwość stwierdzenia uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu było przedwczesne, ponieważ organ nie rozpatrzył prawidłowo wniosku o przywrócenie terminu. W przypadku uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, konieczność wydania postanowienia o uchybieniu terminowi upada.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 127 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 250 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał wszechstronnie wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. • Stan zdrowia skarżącej (udar mózgu) mógł stanowić przeszkodę uniemożliwiającą złożenie odwołania w terminie. • Organ nie podjął wystarczających działań wyjaśniających wpływ choroby na uchybienie terminowi. • Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu było przedwczesne.
Odrzucone argumenty
Strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. • Stan zdrowia i nieprzeczytanie korespondencji są niewystarczające do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że w niniejszej sprawie Kolegium nie poddało wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wszechstronnej analizie i ocenie, a rozstrzygnięcie podjęte zostało bez należytego zbadania okoliczności faktycznych sprawy i bez uwzględnienia słusznego interesu strony. • Faktem powszechnie znanym jest, że udar mózgu często prowadzi do trwałych następstw. • Organ całkowicie zignorował fakt, że udar mózgu jest zdarzeniem nagłym, którego nie można przewidzieć i może prowadzić do trwałych następstw uniemożliwiających prawidłowe funkcjonowanie w życiu codziennym i w społeczeństwie.
Skład orzekający
Małgorzata Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Dębowska
sędzia
Janusz Nowacki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w k.p.a. w kontekście poważnych problemów zdrowotnych strony, podkreślająca obowiązek organu do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej skarżącej i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest wszechstronne badanie okoliczności przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia obywateli. Podkreśla ludzki wymiar prawa i potrzebę empatii w postępowaniu administracyjnym.
“Udar mózgu usprawiedliwieniem dla spóźnionego odwołania? Sąd administracyjny przywraca nadzieję.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.