III SA/Łd 132/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ zaskarżone postanowienie zostało uchylone przez organ w trybie autokontroli, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Strona złożyła skargę do WSA w Łodzi na postanowienie SKO w Łodzi utrzymujące w mocy postanowienie burmistrza odmawiające wydania zaświadczenia. Następnie SKO w Łodzi, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchyliło własne postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wobec uchylenia zaskarżonego postanowienia, WSA w Łodzi uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 grudnia 2023 roku, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Lutomiersk odmawiające wydania zaświadczenia potwierdzającego, że Ł. K. ma być kierowcą samochodu uprzywilejowanego. Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, podnosząc argumenty analogiczne do tych przedstawionych w odwołaniu od postanowienia organu pierwszej instancji. Następnie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało dwa postanowienia z dnia 9 lutego 2024 roku. W jednym z nich uwzględniło skargę w całości, uchyliło własne postanowienie z 27 grudnia 2023 roku oraz stwierdziło, że nie zostało ono wydane bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W drugim postanowieniu SKO uchyliło postanowienie burmistrza i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, przyznając rację skarżącemu co do udziału Ł. K. w działaniach ratowniczo-gaśniczych. W związku z tym, że zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w wyniku autokontroli organu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć w toku postępowania, np. w wyniku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, który wydał postanowienie, może je uchylić w trybie autokontroli, co może prowadzić do bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego.
u.o.k.p. art. 109 § ust. 1b
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Dotyczy wydawania zaświadczeń związanych z kierowaniem pojazdami uprzywilejowanymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawi swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych, ale jest ważna dla zrozumienia mechanizmów procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 132/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2024-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 3, art. 54 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 12 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 grudnia 2023 roku nr SKO.4100.147.2023 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z 27 grudnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi (dalej: SKO w Łodzi), po rozpoznaniu zażalenia A. w J (dalej: strona, [...]), utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Lutomiersk (dalej: burmistrz, organ I instancji) z 22 listopada 2023 r. odmawiające wydania zaświadczenia, potwierdzającego, że druh Ł. K. ma być kierowcą samochodu uprzywilejowanego w jednostce A., tj. zaświadczenia, o którym mowa w art. 109 ust. 1b ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 622 ze zm.), dalej: ustawa. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (dalej: WSA w Łodzi) 6 lutego 2024 r. złożyła strona. W jej uzasadnieniu podniosła argumenty tożsame z prezentowanymi w odwołaniu od postanowienia organu I instancji. W szczególności wskazała na to, że burmistrz dysponował wszelkimi danymi do wydania stosowanego zaświadczenia. SKO w Łodzi 9 lutego 2024 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wydało dwa postanowienia. W pierwszym postanowieniu z 9 lutego 2024 r. nr SKO.4200.48.2024 SKO w Łodzi w punkcie 1 uwzględniło skargę w całości, w punkcie 2 uchyliło zaskarżone (własne) postanowienie z 27 grudnia 2023 r., a w punkcie 3 stwierdziło, że postanowienie z 27 grudnia 2023 r. nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W drugim zaś postanowieniu z 9 lutego 2024 r. nr SKO.4100.45.2024 SKO w Łodzi uchyliło postanowienie burmistrza i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniach powyższych postanowień SKO w Łodzi przychyliło się do stanowiska, że Ł.K. brał udział w działaniach ratowniczo-gaśniczych, co znalazło potwierdzenie w załączonych do skargi dokumentach, w tym m.in. we wnioskach o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego za udział w akcjach ratowniczych. W związku z tym ustalony przez burmistrza stan faktyczny jest błędny, dlatego należało uchylić własne postanowienie z 27 grudnia 2023 r., uchylić postanowienie organu I instancji z 22 listopada 2023 r. i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zarządzeniem z 29 lutego 2024 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Łodzi wezwał skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec wydania 9 lutego 2024 r. przez SKO w Łodzi postanowienia nr SKO.4200.48.2024, którym uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z 27 grudnia 2023 r., nadal popiera skargę, czy też ją cofa, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skargę popiera. Powyższe wezwanie doręczono stronie 8 marca 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona nie ustosunkowała się do wezwania. Sąd ustalił, że postanowienia SKO w Łodzi z 9 lutego 2024 r. zostały doręczone stronie 22 lutego 2024 r. Strona nie złożyła skarg do WSA w Łodzi na te postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Przy tym określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżone postanowienie zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będące przedmiotem skargi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 27 grudnia 2023 r. zostało uchylone przez ten organ postanowieniem z 9 lutego 2024 r. nr SKO.4200.48.2024, wydanym w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd ustalił ponadto, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 9 lutego 2024 r. nr SKO.4200.48.2024 jest już prawomocne. W tym stanie rzeczy skoro zaskarżone postanowienie nie istnieje już w obrocie prawnym, należało uznać, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, sąd orzekł jak w sentencji. e.o.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI