III SA/Łd 13/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Łodzi w sprawie dodatku mieszkaniowego. Skarżąca złożyła odwołanie z uchybieniem terminu, powołując się na udar mózgu i jego skutki, które uniemożliwiły jej terminowe działanie. SKO odmówiło przywrócenia terminu, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że SKO nie zbadało wszechstronnie okoliczności sprawy, w szczególności wpływu udaru mózgu na zdolność skarżącej do terminowego wniesienia odwołania. Sąd podkreślił, że organ powinien był podjąć wszelkie działania w celu wyjaśnienia stanu zdrowia skarżącej i jego wpływu na uchybienie terminowi, a nie arbitralnie odrzucić wniosek. W związku z naruszeniem przepisów proceduralnych, WSA uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał SKO ponowne rozpatrzenie wniosku z uwzględnieniem wskazanych przez sąd okoliczności. Sąd orzekł również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w przypadku udaru mózgu i konieczności wszechstronnego badania stanu zdrowia strony przez organ administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej skarżącej i wymaga indywidualnej oceny w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stan zdrowia strony (udar mózgu) może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, jeśli uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udar mózgu i jego skutki mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli strona uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminu. Organ administracji ma obowiązek wszechstronnie zbadać okoliczności sprawy i nie może arbitralnie odrzucić wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie zbadał wszechstronnie stanu zdrowia skarżącej po udarze mózgu i jego wpływu na uchybienie terminu. Przedłożona dokumentacja medyczna potwierdzała twierdzenia strony, a organ powinien był podjąć dalsze czynności wyjaśniające, zamiast od razu odmawiać przywrócenia terminu.
Czy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest ostateczne i czy organ odwoławczy może wydać postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu przed rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu jest ostateczne, ale organ odwoławczy nie może wydać postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu przed ostatecznym rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu wyłącza możliwość stwierdzenia jego uchybienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu było przedwczesne, ponieważ organ nie rozpatrzył prawidłowo wniosku o przywrócenie terminu. W przypadku ewentualnego przywrócenia terminu, konieczność wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu upada.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 127 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał wszechstronnie stanu zdrowia skarżącej po udarze mózgu i jego wpływu na uchybienie terminu. • Przedłożona dokumentacja medyczna potwierdzała twierdzenia strony o braku winy w uchybieniu terminu. • Organ powinien był podjąć dalsze czynności wyjaśniające, zamiast arbitralnie odrzucić wniosek.
Odrzucone argumenty
Organ uznał, że samo stwierdzenie stanu zdrowia i nieprzeczytanie korespondencji jest niewystarczające do uznania braku winy. • Organ uznał, że strona nie dochowała należytej staranności.
Godne uwagi sformułowania
brak winy w uchybieniu terminu • obiektywny miernik staranności • przeszkoda, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku • nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie • wszechstronne wyjaśnienie okoliczności sprawy • słuszny interes strony • udar mózgu jest zdarzeniem nagłym, którego nie można przewidzieć i może prowadzić do trwałych następstw
Skład orzekający
Małgorzata Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Dębowska
członek
Janusz Nowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w przypadku udaru mózgu i konieczności wszechstronnego badania stanu zdrowia strony przez organ administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej skarżącej i wymaga indywidualnej oceny w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważny jest stan zdrowia strony w postępowaniu administracyjnym i jak organy powinny podchodzić do wniosków o przywrócenie terminu w takich sytuacjach. Ma dużą wartość praktyczną dla prawników i osób w podobnej sytuacji.
“Udar mózgu uniemożliwił złożenie odwołania? Sąd przypomina organom o obowiązku wszechstronnego badania stanu zdrowia strony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.