III SAB/Kr 134/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-12-22
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenia społeczneemeryturaZUSbezczynność organuwłaściwość sądupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie przeliczenia emerytury, stwierdzając brak właściwości sądu administracyjnego.

Skarżąca B. J. wniosła skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tarnowie w sprawie przeliczenia emerytury. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd uznał, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące wniosku o wznowienie postępowania w sprawie emerytury, należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca B. J. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tarnowie w zakresie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego przeliczenia emerytury. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie leży w kompetencjach sądu administracyjnego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, podkreślił, że dopuszczalność skargi wymaga, aby przedmiot sprawy należał do właściwości sądu. Analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), sąd wskazał, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określony katalog spraw, w tym skargi na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach. Sąd podkreślił, że skarga na bezczynność jest pochodną skargi na określone formy działania organu i jest dopuszczalna tylko w granicach właściwości sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie, przedmiotem skargi była bezczynność ZUS w sprawie wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie przeliczenia emerytury. Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które jednoznacznie wskazują, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące emerytur i rent, są sprawami cywilnymi podlegającymi kognicji sądów powszechnych. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarga nie podlega właściwości sądu administracyjnego i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przeliczenia emerytury, są sprawami cywilnymi i objęte są kognicją sądów powszechnych, a nie administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na akty i czynności z zakresu administracji publicznej, jednak sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego i ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych, należą do właściwości sądów powszechnych. Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w granicach właściwości sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 476 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 476 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83 § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz do sądów powszechnych jako sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Godne uwagi sformułowania

Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Skarga na bezczynność organu jest pochodną skargi na określone formy działania organu, czyli jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawami cywilnymi i objęte są kognicją sądów powszechnych, a nie administracyjnych.

Skład orzekający

Maria Zawadzka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w tym wniosków o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (bezczynność organu rentowego w przedmiocie wznowienia postępowania emerytalnego) i wymaga analizy przepisów k.p.c. oraz u.s.u.s.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.

Kiedy ZUS milczy: czy sąd administracyjny pomoże w sprawie emerytury?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Kr 134/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-12-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Maria Zawadzka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tarnowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przeliczenia emerytury postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 października 2025 r. skarżąca B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tarnowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przeliczenia emerytury.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.)
Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej, ich bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, ale tylko w przypadkach, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Należy podkreślić, że skarga na bezczynność organu jest pochodną skargi na określone formy działania organu, czyli jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje administracyjne, określone postanowienia, interpretacje podatkowe oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 4 września 2012 r. sygn. akt II GSK 1324/12, z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. akt I OSK 1620/12 oraz z dnia 7 lipca 2010 r. sygn. akt II GSK 737/10). Natomiast, jeżeli skarga na bezczynność została wniesiona w sprawie, która nie podlega załatwieniu w drodze administracyjnej, skarga taka podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W okolicznościach nin. sprawy, przedmiotem skargi skarżąca uczyniła bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tarnowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przeliczenia emerytury.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 1568 ze zm.) - dalej k.p.c., sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawami cywilnymi, do których rozpoznania, stosownie do przepisu art. 2 k.p.c. powołane są sądy powszechne, chyba że przepisy szczególne przekazują je do właściwości innych organów. Zgodnie z art. 476 § 2 k.p.c. przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących: ubezpieczeń społecznych; emerytur i rent; innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych; świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służbie Celno-Skarbowej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Ochrony Państwa, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Ponadto w myśl art. 476 § 3 k.p.c. przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się także sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie, a także sprawy, w których wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności lub od decyzji wydanej przez ten zespół, sprawy o roszczenia ze stosunków prawnych między członkami otwartych funduszy emerytalnych a tymi funduszami lub ich organami oraz sprawy ze stosunków między emerytami lub osobami uposażonymi w rozumieniu przepisów o emeryturach kapitałowych a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.
W rozpoznawanej sprawie właściwość sądów powszechnych znajduje również potwierdzenie w przepisach ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. 2025 r., poz. 350 ze zm.). W myśl art. 83 ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy, od decyzji wydanych przez zakład w sprawach zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, ustalania płatnika składek, przebiegu ubezpieczeń, ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek, ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych przysługuje prawo wniesienia odwołania do sądu według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
W konsekwencji powyższego, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym sprawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przeliczenia emerytury, są sprawami cywilnymi i objęte są kognicją sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarga, jako nie podlegająca właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI