III SA/Łd 12/04

III SA/Łd 12/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-02-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Wojewoda
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: , Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.Ś. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
III SA/Łd 12/04
U Z A S A D N I E N I E
G.Ś. złożył za pośrednictwem Wojewody [...] skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na pismo Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] informujące, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Wojewoda nie znalazł podstaw do uznania, iż uchwała Rady Miejskiej w T. z dnia [...]Nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim , do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim i do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim została podjęta z naruszeniem prawa.
W piśmie tym organ nadzoru poinformował jednocześnie, że stosownie do art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym ( tekst jednolity. Dz. U. z 2001 r Nr 142, poz. 1591 ze zm.) G.Ś. może samodzielnie wnieść skargę na powyższą uchwałę, z zachowaniem trybu określonego w tym przepisie.
Skarga wpłynęła do Urzędu Wojewódzkiego w Ł. w dniu 24 grudnia 2003 r.
Skarga G.Ś. wraz z odpowiedzią na skargę została przez Wojewodę [...] przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 14 stycznia 2004 r.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosił o odrzucenie skargi , a w razie nie uwzględnienia tego wniosku, o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania.
Wyjaśniał, że pismo z dnia 10 grudnia 2003 r nie jest decyzją lub rozstrzygnięciem nadzorczym, o którym mowa w art. 91 ust.1 i 3 oraz w art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, jak również aktem nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz jedynie informacją o tym, że brak jest podstaw do wydania aktu nadzoru.
Wskazywał także, że skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 57 § 1 i art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Do organu nadzoru nie wpłynął ponadto oryginał skargi.
Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2004 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków skargi przez jej podpisanie oraz wyjaśnienie, czy przedmiotem skargi skierowanej do Sądu jest pismo Urzędu Wojewódzkiego w Ł. z dnia 10 grudnia 2003 r., czy też inna decyzja Wojewody [...] bądź też inny akt i wówczas do wskazania daty numeru oraz przedmiotu tego aktu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi, w dniu 26 stycznia skarżący przesłał do Sądu podpisany egzemplarz skargi , pismo z dnia 10 grudnia 2003 r. otrzymane od Wojewody [...] ( znak: [...] oraz dokumenty, które w jego ocenie świadczą o tym, że uchwała Rady Miejskiej w T. dotycząca wyboru ławników, została podjęta z naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie ( pkt 3).
Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa ( pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej ( pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego ( pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1-4 ( pkt 8).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach ( art. 3 § 3 ustawy p.s.a.).
Pisma Wojewody [...] z dnia 10 grudnia 2003r. informującego o braku podstaw do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym ( tekst jednolity Dz. U. z 2001 r Nr 142, poz. 1591 ze zm. ) nie można zakwalifikować do aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy p.s.a.
Natomiast wskazany w skardze, jako podstawa prawna zaskarżenia [ “ Na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym zaskarżam decyzję Wojewody [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie" ] art. 101 wskazanej wyżej ustawy o samorządzie gminnym stanowi podstawę do zaskarżenia do sądu administracyjnego uchwały rady gminy, o czy skarżący został pouczony przez organ nadzoru w przedmiotowym piśmie.
Z powyższych względów, skoro wniesienie skargi w rozpoznawanej sprawie było niedopuszczalne, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( p.s.a.) , odrzucił skargę.