III SA/Łd 1111/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą cofnięcia zezwolenia na broń do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę R.K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji w Warszawie dotyczące podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na broń. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, wskazując, że właściwy do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę organu, który wydał zaskarżone postanowienie. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyłączają stosowanie przepisów innych ustaw do ustalania właściwości miejscowej.
Sprawa dotyczyła skargi R.K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji w Warszawie, które utrzymywało w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na posiadanie broni palnej. Skarga została pierwotnie wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd ten, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ zaskarżone postanowienie wydał Komendant Główny Policji w Warszawie, właściwym do rozpoznania skargi okazał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd podkreślił, że przepisy p.p.s.a. regulują w sposób wyłączny postępowanie przed sądami administracyjnymi, co uniemożliwia stosowanie przepisów innych ustaw, w tym Kodeksu postępowania cywilnego, do ustalania właściwości miejscowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ tam znajduje się siedziba organu, który wydał zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwość miejscową sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego działalność jest przedmiotem skargi. W tym przypadku jest to Komendant Główny Policji w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość miejscową sądu administracyjnego na podstawie siedziby organu administracji publicznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia wydanie postanowienia na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje prawo do skargi na postanowienie i termin jej wniesienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscową sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego działanie jest zaskarżone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyłączają stosowanie przepisów innych ustaw do ustalania właściwości miejscowej.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób wyłączny i zupełny regulują postępowanie przed sądami administracyjnymi. Niedopuszczalne jest zatem posługiwanie się przy określaniu właściwości miejscowej sądów administracyjnych przepisami innych ustaw
Skład orzekający
Janusz Furmanek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych w sprawach sądowoadministracyjnych, zwłaszcza gdy skarżony organ ma siedzibę w innej miejscowości niż sąd, do którego wniesiono skargę."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw sądowoadministracyjnych i ustalania właściwości miejscowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 1111/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-01-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Janusz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji w Warszawie z dnia 17 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania dotyczącego cofnięcia zezwolenia na posiadanie broni palnej postanowił: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo i rzeczowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie W złożonej osobiście w dniu 23 listopada 2004 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skardze R. K., właściciel firmy A Ochrona Osób, Mienia i Usługi Detektywistyczne, zaskarżył postanowienie Komendanta Głównego Policji w W. z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania dotyczącego cofnięcia ww. firmie A decyzji zezwalającej na posiadanie broni palnej bojowej. Zaskarżone postanowienie z dnia 17 listopada 2004 r. zawiera pouczenie, iż "zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) na postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, którą wnosi się za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji w Warszawie (...) w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia". W uzasadnieniu złożonej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skargi R. K. wskazał, iż "właściwość sądu ustalono według art. 27 § 2 w zw. z art. 33 kpc". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – p.p.s.a. – ustawa ta normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Do rozpoznania spraw sądowoadminstracyjnych powołane są sądy administracyjne tj. Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne. O właściwości miejscowej wojewódzkiego sądu administracyjnego przesądza siedziba organu administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Do rozpoznania sprawy właściwy jest bowiem wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie Komendanta Głównego Policji w Warszawie. Stosownie do powyższych rozważań oraz zawartego w zaskarżonej decyzji pouczenia, właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie zaś Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi. Na marginesie wskazać należy, iż przepisy ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób wyłączny i zupełny regulują postępowanie przed sądami administracyjnymi. Niedopuszczalne jest zatem posługiwanie się przy określaniu właściwości miejscowej sądów administracyjnych przepisami innych ustaw, tak jak to uczynił skarżący. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI