III SA/Łd 1097/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie nałożenia grzywny, ponieważ skarżący wykonał obowiązek, co spowodowało bezprzedmiotowość egzekucji.
Sprawa dotyczyła skargi J. M. na postanowienie Inspektora Sanitarnego nakładające grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku laboratoryjnego badania wody w sklepie. Po złożeniu skargi do WSA, organ I instancji umorzył postępowanie egzekucyjne, ponieważ skarżący wykonał nałożony obowiązek. W związku z tym, WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi J. M. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. o nałożeniu na J. M. grzywny w wysokości 500 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na potwierdzeniu aktualnymi wynikami badań laboratoryjnych przydatności wody używanej w sklepie spożywczo-monopolowym. Po wniesieniu skargi do WSA, organ I instancji poinformował sąd, że umorzył postępowanie egzekucyjne, ponieważ J. M. wykonał nałożony obowiązek, przedkładając wyniki badań wody. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznał, że skoro obowiązek został wykonany, a środek egzekucyjny (grzywna) stracił rację bytu, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie przez skarżącego nałożonego obowiązku i umorzenie postępowania egzekucyjnego przez organ pierwszej instancji spowodowało, że środek egzekucyjny (grzywna) stracił rację bytu, a tym samym zaskarżone postanowienie stało się bezprzedmiotowe dla sądu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 161 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 20 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie przez skarżącego obowiązku nałożonego decyzją administracyjną. Umorzenie postępowania egzekucyjnego przez organ pierwszej instancji. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego w związku z wykonaniem obowiązku.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe brak środka egzekucji, jakim jest grzywna, upadła konieczność rozstrzygania legalności wydanego postanowienia
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący
Irena Krzemieniewska
członek
Ewa Alberciak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wykonania obowiązku przez stronę i umorzenia postępowania egzekucyjnego przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy środek egzekucyjny traci rację bytu przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest typowe dla tego typu spraw. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 1097/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-08-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Alberciak /sprawozdawca/ Irena Krzemieniewska Teresa Rutkowska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w (odzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Asesor Ewa Alberciak (spr.) Protokolant asystent sędziego Żywilla Krac po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2005 r. przy udziale - - - - - sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w R., działając na podstawie art. 20 § 1 pkt 3 oraz art. 119 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.), nałożył na J. M. – właściciela sklepu spożywczo – monopolowego w P. grzywnę w wysokości 500 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wymienionego w decyzji z dnia [...] Nr [...] Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R., polegającego na potwierdzeniu aktualnymi wynikami badań laboratoryjnych przydatności wody używanej w sklepie. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie J. M. Postanowieniem z dnia [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W dniu 29 listopada 2004 r. J. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. wnosił o jej oddalenie. Pismem z dnia 29 lipca 2005 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł.poinformował, iż postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w R. umorzył postępowanie egzekucyjne dotyczące przeprowadzenia badania wody używanej w sklepie oraz wniósł o umorzenie postępowania, bowiem skarga J. M. stała się bezprzedmiotowa. Z załączonego do pisma postanowienia z dnia [...] wynika, że J. M. obowiązki nałożone decyzją administracyjną wykonał, a mianowicie przedłożył wyniki badań wody wykonanych przez Powiatową Stację Sanitarno – Epidemiologiczna w C. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. l § l ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś § 2 art. l cyt. ustawy kontrola, o której mowa w § l sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kognicja sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji. Z chwilą uchybienia przepisom postępowania, bądź przepisom prawa materialnego, regulującego określony stosunek prawny, zachodzi podstawa do ingerencji sądu. Nie zawsze jednak będzie zachodziła konieczność oceny przez sąd zgodności z prawem kwestionowanej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1/ skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie postępowanie dotyczyło nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wymienionego w decyzji z dnia [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. Na skutek wykonania przez skarżącego obowiązku i przedłożenia wyników badań wody używanej w sklepie organ I instancji umorzył postępowanie egzekucyjne. Z uwagi na brak środka egzekucji, jakim jest grzywna, upadła konieczność rozstrzygania legalności wydanego przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego postanowienia z dnia [...] Nr [..], zaskarżonego do Sądu przez J. M. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI