Orzeczenie · 2024-12-18

III SA/Łd 104/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-12-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnaopłata dodatkowastrefa płatnego parkowaniadrogi publicznewłaściciel pojazduzarzut egzekucyjnybłąd co do zobowiązanegoCEPiKodpowiedzialnośćparkowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę B. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi oddalające zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej. Sprawa dotyczyła opłaty dodatkowej za parkowanie pojazdu w strefie płatnego parkowania. Skarżąca podniosła zarzut nieistnienia obowiązku oraz błędu co do zobowiązanego, twierdząc, że sprzedała pojazd w 2014 roku i nigdy nie posiadała prawa jazdy, a tym samym nie korzystała z dróg publicznych. Organy administracji uznały zarzut za niezasadny, wskazując, że obowiązek opłaty wynika z mocy prawa, a właściciel pojazdu jest domniemany jako korzystający z drogi. Ciężar udowodnienia, że pojazdem korzystał inny podmiot, spoczywa na właścicielu, a skarżąca nie przedstawiła wiarygodnych dowodów na zbycie pojazdu ani wskazania faktycznego użytkownika. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, podzielił stanowisko organów. Stwierdził, że zgodnie z ustawą o drogach publicznych, właściciel pojazdu jest zobowiązany do ponoszenia opłat za parkowanie, chyba że udowodni, iż pojazdem korzystał inny podmiot. Brak posiadania prawa jazdy przez właściciela nie zwalnia go z odpowiedzialności za opłaty parkingowe. Ponieważ skarżąca nie wykazała wiarygodnie faktu sprzedaży pojazdu ani nie wskazała innego użytkownika, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady odpowiedzialności właściciela pojazdu za opłaty parkingowe w przypadku braku wiarygodnego wskazania faktycznego użytkownika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy właściciel nie przedstawia dowodów zbycia pojazdu lub wskazania innego użytkownika.

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciel pojazdu wpisanego do CEPiK jest zobowiązany do uiszczenia opłaty dodatkowej za parkowanie w strefie płatnego parkowania, jeśli twierdzi, że pojazd został sprzedany innemu podmiotowi, ale nie przedstawił wiarygodnych dowodów na jego zbycie lub wskazania faktycznego użytkownika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel pojazdu jest domniemany jako korzystający z drogi publicznej i zobowiązany do opłaty, chyba że wiarygodnie wykaże, iż pojazdem korzystał inny podmiot.

Uzasadnienie

Ustawa o drogach publicznych wiąże obowiązek opłaty z korzystaniem z drogi, a właściciel pojazdu jest domniemany jako korzystający. Ciężar udowodnienia sprzedaży pojazdu lub wskazania faktycznego użytkownika spoczywa na właścicielu. Brak takich dowodów skutkuje utrzymaniem odpowiedzialności właściciela.

Czy brak posiadania prawa jazdy przez właściciela pojazdu wyklucza jego odpowiedzialność za opłaty parkingowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak posiadania prawa jazdy przez właściciela pojazdu nie ma znaczenia dla jego odpowiedzialności za opłaty parkingowe.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność za opłaty parkingowe wynika z faktu bycia właścicielem pojazdu i domniemania korzystania z drogi publicznej, a nie z posiadania uprawnień do kierowania pojazdami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę B. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi o oddaleniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

Przepisy (16)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu błędu co do zobowiązanego.

u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o drogach publicznych

Obowiązek ponoszenia opłat za postój w strefie płatnego parkowania przez korzystającego z dróg.

u.d.p. art. 13f § ust. 1 i 2

Ustawa o drogach publicznych

Pobieranie opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty parkingowej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 34 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Procedura przekazania zarzutu wierzycielowi.

u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Postanowienie wierzyciela o oddaleniu zarzutu.

u.p.e.a. art. 33 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wymogi dotyczące treści zarzutu i dowodów.

u.d.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

Definicja korzystającego z dróg.

u.d.p. art. 13b § ust. 1 i 4

Ustawa o drogach publicznych

Ustalanie wysokości stawek opłaty parkingowej i sposobu jej pobierania.

p.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

prd art. 78 § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek zgłoszenia zbycia pojazdu.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia postanowienia.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Definicja prawa własności.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut nieistnienia obowiązku i błędu co do zobowiązanego z uwagi na sprzedaż pojazdu przed datą zdarzenia. • Argument braku posiadania prawa jazdy jako podstawy do nieuiszczania opłat za korzystanie z dróg publicznych.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek opłaty za parkowanie pojazdu w strefie płatnego parkowania jest obowiązkiem wynikającym z mocy samego prawa • za zobowiązanego uważa się właściciela lub współwłaściciela pojazdu do chwili, gdy ten zwolni się z obowiązku wskazując faktycznego użytkownika samochodu • to na właścicielu pojazdu spoczywa ciężar udowodnienia faktu, z którego wywodzi on korzystne dla siebie skutki prawne • właściciel przekazując pojazd innej osobie bierze na siebie ryzyko, że osoba ta nie wywiąże się z obowiązku uiszczenia opłaty parkingowej i tym samym musi ponieść skutki zaniechania obowiązku przez tę osobę

Skład orzekający

Monika Krzyżaniak

przewodniczący

Teresa Rutkowska

sprawozdawca

Agnieszka Krawczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady odpowiedzialności właściciela pojazdu za opłaty parkingowe w przypadku braku wiarygodnego wskazania faktycznego użytkownika."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy właściciel nie przedstawia dowodów zbycia pojazdu lub wskazania innego użytkownika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat parkingowych i odpowiedzialności właścicieli pojazdów, prezentując jasne stanowisko sądu w kwestii ciężaru dowodu.

Czy sprzedałeś auto? Nadal możesz płacić za jego parkowanie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst