Orzeczenie · 2024-04-18

III SA/Łd 1/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-04-18
NSAtransportoweWysokawsa
transport drogowykara pieniężnamasa całkowita pojazduwaga samochodowatolerancja pomiarowakontrola drogowaprzewóz ładunkówpojazd nienormatywnypostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną na przewoźnika A. K. za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Kontrola drogowa wykazała, że 5-osiowy zespół pojazdów przekroczył dopuszczalną masę całkowitą o 0,45 tony (1,13%). Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące wadliwości procedury ważenia, w tym przekroczenia dopuszczalnej prędkości przejazdu przez pomost wagowy oraz niewłaściwego uwzględnienia tolerancji pomiarowej. Sąd uznał te zarzuty za zasadne, stwierdzając, że organy administracji nie wyjaśniły w sposób wystarczający kwestii związanych z pomiarami. W szczególności, po zastosowaniu 2% tolerancji pomiarowej, rzeczywista masa całkowita pojazdu nie przekraczała dopuszczalnych 40 ton. Sąd podkreślił, że organy nie przedstawiły wyliczeń uwzględniających tę tolerancję, co czyni ustalenia faktyczne dowolnymi. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na niejasności wynikające z ręcznego dopisku kierowcy w protokole kontroli. W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu z uwzględnieniem tolerancji pomiarowej, prawidłowość procedury ważenia pojazdów, obowiązki organów w zakresie wyjaśniania zarzutów strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki kontroli drogowych i ważenia pojazdów w transporcie drogowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu o 1,13% (0,45 tony) uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, jeśli po uwzględnieniu 2% tolerancji pomiarowej masa ta nie przekracza dopuszczalnych norm?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli po uwzględnieniu 2% tolerancji pomiarowej masa pojazdu nie przekracza dopuszczalnych norm, nie ma podstaw do nałożenia kary za przekroczenie masy całkowitej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy administracji nie wyjaśniły należycie kwestii związanych z pomiarami masy pojazdu, w szczególności nie uwzględniły wymaganej 2% tolerancji pomiarowej. Po zastosowaniu tej tolerancji, masa pojazdu nie przekroczyła dopuszczalnych 40 ton, co czyni ustalenia faktyczne organów dowolnymi i przedwczesnymi.

Czy naruszenie zasad procedury ważenia pojazdu, w tym przekroczenie dopuszczalnej prędkości przejazdu przez pomost wagowy, dyskwalifikuje uzyskane wyniki pomiarów i stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona podnosi zasadne zarzuty dotyczące wadliwości procedury ważenia, a organy nie wyjaśnią ich w sposób wystarczający, może to stanowić podstawę do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie odniosły się w sposób konkretny do zarzutów skarżącej dotyczących prędkości przejazdu przez pomost wagowy i rozbieżności między danymi z tachografu a danymi z wagi. Brak wyjaśnienia tych kwestii uniemożliwia kontrolę nad prawidłowością ustaleń faktycznych.

Czy nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy o transporcie drogowym za przekroczenie masy całkowitej pojazdu oraz na podstawie Prawa o ruchu drogowym za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia stanowi naruszenie zasady zakazu podwójnego karania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli delikty administracyjne są różne przedmiotowo i podmiotowo, a postępowania są niezależne, nie stanowi to naruszenia zasady zakazu podwójnego karania.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że odpowiedzialność na podstawie ustawy o transporcie drogowym dotyczy naruszenia warunków przewozu (np. przekroczenie masy), podczas gdy odpowiedzialność na podstawie Prawa o ruchu drogowym dotyczy przejazdu bez zezwolenia. Są to odrębne delikty, a w niniejszej sprawie sąd oceniał jedynie decyzję wydaną na podstawie ustawy o transporcie drogowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

Przepisy (38)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.t.d. art. 92a § ust. 1, 7 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Pomocnicze

k.p.a. art. 7, 8, 77 § par. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § par. 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.r.d. art. 2 § pkt 35a

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 64 § ust. 1, 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 3 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 57 § ust. 3

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.t.d. art. 87 § ust. 1 pkt 3 lit. d

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § ust. 3, ust. 7 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 89 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 74 § ust. 1, 2, 3, 4

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. 3 § pkt 2, 9

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. 6

Zarządzenie nr 28/2014 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 września 2014 r. w sprawie zasad planowania, prowadzenia oraz dokumentowania kontroli przewozów drogowych przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego art. 29b § ust. 9-10

Zarządzenie nr 32/2020 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 lipca 2020 r. art. 29d § ust. 5

Zarządzenie nr 32/2020 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 lipca 2020 r. art. 30 § ust. 3 i 4

Zarządzenie nr 32/2020 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 lipca 2020 r. art. 31 § ust. 2

Zarządzenie nr 35/2020 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 sierpnia 2020 r. art. 1 § ust. 1

k.p.a. art. 76 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189d

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189e

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.r.d. art. 140aa § ust. 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140aa § ust. 3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140ab

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.t.d. art. 4 § pkt 15, pkt 22 lit. l

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 87 § ust. 1 pkt 3 lit. d

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § ust. 1, 3, 7 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców art. 31

Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe przeprowadzenie procedury ważenia pojazdu. • Przekroczenie dopuszczalnej prędkości przejazdu przez pomost wagowy. • Brak uwzględnienia wymaganej 2% tolerancji pomiarowej przy ustalaniu masy całkowitej pojazdu. • Po uwzględnieniu tolerancji, masa pojazdu nie przekraczała dopuszczalnych norm. • Organy nie wyjaśniły należycie zarzutów strony dotyczących procedury ważenia.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym może być nałożona na załadowcę.

Godne uwagi sformułowania

Organy żadnych wyliczeń z uwzględnieniem 2% tolerancji od wskazań wagi nie przedstawiły, a zatem nie można zweryfikować sposobu działania organu. • W ocenie Sądu, na gruncie przedmiotowej sprawy dopuszczalna masa całkowita pojazdu, po zastosowaniu korekty potrącenia mieściła się w wielkości dopuszczalnej. • Brak wyjaśnienia strony ani Sądowi przyjętego toku rozumowania, do czego był zobowiązany, co nie pozwala na jego kontrolę.

Skład orzekający

Ewa Alberciak

sprawozdawca

Janusz Nowacki

przewodniczący

Monika Krzyżaniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu z uwzględnieniem tolerancji pomiarowej, prawidłowość procedury ważenia pojazdów, obowiązki organów w zakresie wyjaśniania zarzutów strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli drogowych i ważenia pojazdów w transporcie drogowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kontroli drogowych i karania przewoźników, a sąd wskazuje na istotne błędy proceduralne popełniane przez organy kontrolne, co ma praktyczne znaczenie dla branży transportowej.

Koniec z karami za przekroczenie masy? Sąd kwestionuje metody ważenia pojazdów przez Inspekcję Transportu Drogowego.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst