III SA 930/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podatnika na decyzję Ministra Finansów odmawiającą uchylenia decyzji w sprawie podatku importowego i VAT, uznając, że postanowienie o umorzeniu dochodzenia skarbowego nie stanowiło nowej okoliczności istotnej dla sprawy.
Podatnik złożył skargę na decyzję Ministra Finansów, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą uchylenia wcześniejszej decyzji w sprawie podatku importowego i VAT. Podstawą wniosku o wznowienie postępowania było postanowienie o umorzeniu dochodzenia skarbowego, które miało stanowić nowy dowód. Sąd uznał, że postępowanie karno-skarbowe jest odrębne od celnego i podatkowego, a postanowienie o umorzeniu nie miało istotnego znaczenia dla sprawy wymiarowej, oddalając tym samym skargę.
Sprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2003 r. w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie o podatek importowy i podatek od towarów i usług. Minister Finansów utrzymał w mocy decyzję Izby Skarbowej w G. z dnia [...] listopada 1998 r., która odmówiła uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] września 1998 r. ustalającej wysokość podatku importowego i VAT za luty 1996 r. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że nie zaistniała przesłanka z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, tj. brak istotnych nowych okoliczności faktycznych lub dowodów. Podatnik wskazywał na postanowienie Dyrektora Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 1998 r. umarzające dochodzenie w sprawie przestępstwa skarbowego jako nowy dowód. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że postępowanie wznowieniowe dotyczy jedynie przesłanek wznowienia, a nie ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy. Podkreślono, że postanowienie o umorzeniu dochodzenia karno-skarbowego nie stanowiło nowego dowodu ani nowej okoliczności o istotnym znaczeniu dla sprawy wymiarowej, ponieważ postępowania te są odrębne. Sąd wskazał również, że prawidłowość ustaleń organów celnych, stanowiących podstawę wymiaru podatku, została potwierdzona wyrokiem NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o umorzeniu dochodzenia karno-skarbowego nie stanowi nowego dowodu ani nowej okoliczności o istotnym znaczeniu dla sprawy wymiarowej, ponieważ postępowanie karno-skarbowe jest odrębne od postępowania celnego i podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie wznowieniowe dotyczy jedynie przesłanek wznowienia, a nie ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy. Podkreślono odrębność postępowań karno-skarbowych, celnych i podatkowych, co sprawia, że postanowienie o umorzeniu dochodzenia karno-skarbowego nie wpływa na ustalenia w sprawie podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
O.p. art. 240 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
Ujawnione dowody, istotne dla sprawy, muszą być nowe (nowo odkryte lub po raz pierwszy zgłoszone), istnieć w dniu wydania decyzji ostatecznej i nie być znane organowi, który decyzję wydał.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia bezzasadnej skargi.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
Zasada stałości decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o umorzeniu dochodzenia karno-skarbowego nie stanowi nowego dowodu ani nowej okoliczności istotnej dla sprawy wymiarowej. Postępowanie karno-skarbowe jest odrębne od postępowania celnego i podatkowego. Postępowanie wznowieniowe dotyczy jedynie przesłanek wznowienia, a nie ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o umorzeniu dochodzenia karno-skarbowego stanowi nowy dowód uzasadniający wznowienie postępowania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem takiego postępowania nie może być powtórne merytoryczne rozpoznanie sprawy, gdyż w oczywisty sposób naruszałoby to zasadę stałości decyzji Postępowanie karno – skarbowe i postępowanie celne są odrębnymi postępowaniami, niezależnym od siebie.
Skład orzekający
Jerzy Rypina
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Długosz-Szyjko
członek
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, zwłaszcza w kontekście odrębności postępowań karno-skarbowych od postępowań podatkowych i celnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy jako nowy dowód we wznowieniu postępowania podatkowego przedstawiono postanowienie o umorzeniu dochodzenia karno-skarbowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę odrębności postępowań administracyjnych i karnych skarbowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy umorzenie sprawy karnej automatycznie uchyla decyzję podatkową? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA 930/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-05-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Radziszewska-Krupa Jerzy Rypina /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Długosz-Szyjko Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Rypina ( spr. ), sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Teresa Iwaćkowska, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie o podatek importowy i podatek od towarów i usług oddala skargę Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2003r. Minister Finansów na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej utrzymał w mocy decyzję Izby Skarbowej w G. z dnia [...] listopada 1998r. odmawiającą firmie [...] M. B. w S. uchylenia decyzji ostatecznej Izby Skarbowej w G. z dnia [...] września 1998r. w sprawie ustalenia wysokości podatku importowego od towarów sprowadzanych lub nadesłanych z zagranicy oraz podatku od towarów i usług za luty 1996r. W uzasadnieniu decyzji Minister Finansów stwierdził, iż w sprawie nie zaistniała przesłanka określona w art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej tzn., że nie wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nie znane organowi, który decyzję tę wydał. Przedstawiony przez podatnika dowód w postaci postanowienia Dyrektora Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 1998r. umarzające dochodzenie w sprawie podejrzenia zaistnienia przestępstwa skarbowego nie spowodował uchylenia decyzji tego Urzędu w sprawie ustalenia wyższej wartości celnej dla towarów sprowadzanych z zagranicy, a tym samym nie stanowił przesłanki do uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji wymiarowej. W skardze podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Izby Skarbowej w G. Podnosi, że przy wydawaniu decyzji Izby Skarbowej naruszono przepisy prawa poprzez zaniechanie podjęcia odpowiednich działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy oraz dopuszczenia do równoczesnego prowadzenia postępowania celnego i karno – skarbowego. W uzasadnieniu skargi podatnik przedstawia przebieg postępowania prowadzonego przez urząd celny w zakresie ustalenia nowej wartości celnej od sprowadzanych przez podatnika z zagranicy towarów oraz przebieg postępowania karno – skarbowego w sprawach celnych. Minister Finansów w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest oczywiście bezzasadna. Postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia skarżącemu podatku importowego oraz określenia podatku od towarów i usług za luty 1996r. zostało zakończone decyzją ostateczną Izby Skarbowej w G. z dnia [...] września 1998r. W dniu 31 sierpnia 1998r. skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia podatku importowego i określenia VAT za luty 1996r. wskazując jako przesłankę wznowienia art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Podniósł, iż nowym istotnym dowodem w sprawie jest postanowienie Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 1998r. dotyczące umorzenia postępowania karno – skarbowego, które to postanowienie, zdaniem skarżącego, pozbawiło wartości wcześniejsze twierdzenia Urzędu Celnego. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze, jak też mając na względzie podstawy wniosku o wznowienie postępowania należy na wstępie wyjaśnić, iż postępowanie wznowieniowe dotyczy jedynie zbadania i oceny, czy w danej sprawie występują ustawowe przesłanki do wznowienia określone w art. 240 Ordynacji podatkowej. Przedmiotem takiego postępowania nie może być powtórne merytoryczne rozpoznanie sprawy, gdyż w oczywisty sposób naruszałoby to zasadę stałości decyzji (art. 128 O.p.). Wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. uzależnione jest od łącznego spełnienia trzech przesłanek. Po pierwsze – ujawnione dowody, istotne dla sprawy muszą być nowe. Należy przez to rozumieć dowody nowo odkryte, jak i po raz pierwszy zgłoszone przez stronę. Drugą przesłanką jest istnienie nowych dowodów w dniu wydania decyzji ostatecznej, zaś trzecią przesłanką jest, aby nowe dowody nie były znane organowi, który decyzję wydał. Wskazany przez skarżącego nowy dowód w postaci postanowienia Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 1998r. wprawdzie istniał w dniu wydania decyzji wymiarowej jednakże, jak to trafnie zauważyły organy podatkowe obu instancji – nie miał w sprawie żadnego znaczenia, był dla sprawy bezprzedmiotowy. Postępowanie karno – skarbowe i postępowanie celne są odrębnymi postępowaniami, niezależnym od siebie. Odmienna jest podstawa prawna tych postępowań jak też różny jest cel i przesłanki tych postępowań. Wobec tego powołana we wniosku postanowienie Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 1998r. nie stanowi ani nowego dowodu ani też nowej okoliczności, która miałaby istotne znaczenie w sprawie wymiarowej. Na marginesie należy podnieść, iż ostateczną decyzja określająca wartość celną sprowadzanych przez skarżącego z zagranicy towarów jest decyzja Dyrektora Urzędu Celnego w R. z dnia [...] kwietnia 1998r. zaś prawidłowość tej decyzji została stwierdzona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2001r. sygn. akt I SA/Po 700/99, którym Sąd oddalił skargę strony złożoną na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] marca 1999r. Ustalenia organów celnych, których prawidłowość potwierdził Sąd, stanowiły podstawę wymierzenia skarżącemu podatku importowego i podatku VAT za luty 1996r. Wobec tego, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 154, poz. 1270) skargę jako bezzasadną oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI