III SA 731/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-01-12
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowykoszty uzyskania przychodówpodatek zagranicznyumowa o unikaniu podwójnego opodatkowaniaustawa o PDOProzliczenie podatkowespółka z o.o.

WSA w Warszawie oddalił skargę spółki, uznając, że podatek dochodowy zapłacony w Libii, nawet przewyższający kwotę podlegającą odliczeniu od polskiego podatku, nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu.

Spółka złożyła skargę na decyzję Izby Skarbowej odmawiającą zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów różnicy między podatkiem dochodowym zapłaconym w Libii a kwotą podlegającą odliczeniu od polskiego podatku. Spółka argumentowała, że przepis art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy o PDOP dotyczy tylko podatków płaconych w Polsce. Sąd uznał, że zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy, dochody z zagranicy łączy się z krajowymi, a odliczenie podatku zapłaconego za granicą jest ograniczone. Różnica niepodlegająca odliczeniu nie może być kosztem uzyskania przychodu na mocy art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "P." Sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej. Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. Inspektor stwierdził, że spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę 1.516.066,03 zł, odmawiając zaliczenia do kosztów wydatków w kwocie 1.477.103,27 zł poniesionych na zapłacenie podatków w Libii. Polska nie miała umowy o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu z Libią. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o PDOP, dochody z zagranicy łączy się z krajowymi, a od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie, ale nie więcej niż część podatku przypadającą proporcjonalnie na dochód zagraniczny. Spółka uznała różnicę między zapłaconym podatkiem a kwotą odliczenia za koszt uzyskania przychodu, jednak organ podatkowy odmówił tego, powołując się na art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy. Spółka zarzuciła błędną wykładnię art. 16 ust. 1 pkt 15, twierdząc, że dotyczy on tylko podatków płaconych w Polsce. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że w braku umowy międzynarodowej stosuje się przepisy wewnętrzne. Potwierdził, że różnica podatku zapłaconego za granicą, niepodlegająca odliczeniu zgodnie z art. 20 ust. 1, nie może być kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy, niezależnie od tego, czy podatek zapłacono w kraju czy za granicą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, podatek dochodowy zapłacony w obcym państwie, nawet jeśli przewyższa kwotę podlegającą odliczeniu od polskiego podatku, nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy o PDOP.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w braku umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie mają przepisy wewnętrzne. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o PDOP, dochody zagraniczne łączy się z krajowymi, a odliczenie podatku zapłaconego za granicą jest ograniczone. Różnica niepodlegająca odliczeniu nie może być kosztem uzyskania przychodu na mocy art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.p.d.o.p. art. 16 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Nie stanowi kosztów uzyskania przychodów podatek dochodowy.

u.p.d.o.p. art. 20 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dochody osiągnięte w obcym państwie łączy się z dochodami osiąganymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie, jednak kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

o.p. art. 6

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zaliczenie różnicy między podatkiem zapłaconym w Libii a kwotą podlegającą odliczeniu do kosztów uzyskania przychodu. Interpretacja art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy o PDOP jako dotyczącego wyłącznie podatków płaconych w Polsce.

Godne uwagi sformułowania

Żaden podatek dochodowy - także podatek dochodowy nałożony przez państwo inne niż Polska - nie może być kosztem uzyskania przychodów w związku z treścią art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie ma przy tym znaczenia, czy podatek zapłacono kraju czy za granicą.

Skład orzekający

Rudowski Jan

przewodniczący

Chustecka Krystyna

członek

Kamińska Hanna

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy o PDOP w kontekście podatków zapłaconych za granicą, zwłaszcza w braku umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umowy międzynarodowej i konkretnego przepisu ustawy o PDOP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z rozliczaniem kosztów uzyskania przychodów z tytułu podatków zapłaconych za granicą, co jest istotne dla firm prowadzących działalność międzynarodową.

Czy podatek zapłacony za granicą może obniżyć Twój polski podatek dochodowy? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1 477 103,27 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA 731/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-01-12
orzeczenie prawomocne
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Rudowski Jan /przewodniczący/
Chustecka Krystyna
Kamińska Hanna /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Sygn. powiązane
FSK 1240/04 - Wyrok NSA z 2004-11-19
Powołane przepisy
Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482
art. 16 ust. 1 pkt 15
Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 20 września 1993 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Tezy
Żaden podatek dochodowy - także podatek dochodowy nałożony przez państwo inne niż Polska - nie może być kosztem uzyskania przychodów w związku z treścią art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi "P." Sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 13 lutego 2002 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. - oddala skargę.
Uzasadnienie
"P." sp. o. o. w W. wniosła skargę na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 13 lutego 2002 r. (...) utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 31 grudnia 2001 r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził w decyzji z dnia 31 grudnia 2001 r., że skarżąca w 1999 r. w zeznaniu CIT-8 zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę 1.516.066,03 zł. Spółka w kontrolowanym roku osiągała dochody poza terytorium Polski, między innymi w Libii. Organ kontroli podatkowej odmówił uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków w kwocie 1.477.103,27 zł, poniesionych na zapłacenie obowiązujących w tym kraju podatków. Polska nie zawarła z Libią umowy o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu, wobec tego zgodnie z treścią przepisu art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ dochody osiągnięte w obcym państwie łączy się z dochodami osiąganymi na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Jednocześnie kwota odliczona nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, który przypada proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie. Stawka podatku od zysku w Libii przekracza stawkę podatku dochodowego obowiązującego w Polsce. Różnicę w kwocie 1.477.103,27 zł, pomiędzy podatkiem faktycznie zapłaconym za granicą a maksymalną kwotą podatku, która na podstawie art. 20 ustawy podlega odliczeniu, strona uznała za koszt uzyskania przychodu. Jednakże stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 15 ww. ustawy kwota ta nie stanowi kosztów uzyskania przychodu.
Spółka złożyła odwołanie od decyzji Inspektora w części odmawiającej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconego Libii podatku w kwocie 1.477.103,27 zł.
Skarżący podniósł zarzut, że z konstrukcji przepisu art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, iż dotyczy on podatku płaconego w Polsce, zgodnie z zasadą terytorialnego obowiązywania norm prawa wewnętrznego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w treści innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż ilekroć ustawodawca wymienia podatki płacone w obcym państwie, wyraźnie to zaznacza w treści przepisu i nie różnicuje tych podatków na podatki płacone od dochodów i inne podatki. Zróżnicowanie to ma miejsce w art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy, co wyraźnie wskazuje, że przepis ten dotyczy podatku płaconego wyłącznie w Polsce. Skarżący podkreśla, że przy ocenie zakresu stosowania art. 16 ust. 1 pkt 15 należy uwzględnić art. 6 Ordynacji podatkowej i wytyczne Ministerstwa Finansów zawarte piśmie z dnia 18 listopada 1994 r. Nr PO4/AK-722-833/94.
Organ odwoławczy podzielił w całości stanowisko Inspektora Kontroli Skarbowej i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Izba Skarbowa stwierdziła, że pismo Ministerstwa Finansów powołane przez skarżącego dotyczy zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku od wartości dodanej zapłaconego za granicą, gdyż na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług. Pismo to nie ma związku z rozpoznawaną sprawą, bowiem nie wypowiada się na temat zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu podatku od dochodów zapłaconych obcym państwie. Ustawodawca w przepisie art. 20 ustawy wyraźnie określił kwotę podatku zapłaconego obcym państwie możliwą do odliczenia od podatku obliczonego od łącznych dochodów tj. od dochodu uzyskanego na terytorium Polski oraz od dochodu uzyskanego poza jej terytorium. Ustawodawca nie wypowiedział się, co do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu różnicy podatku zapłaconego w obcym państwie niepodlegającej odliczeniu od podatku.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik Strony zarzuca decyzji Izby Skarbowej naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa i przyjęcie, że podatki zapłacone w Libii nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.
Ze względu na powyższe zarzuty wniósł o uchylenie decyzji w zaskarżonej części, w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w odwołaniu od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Polska nie zawarła z Libią umowy o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu, wobec tego mają w niniejszej sprawie zastosowanie wyłącznie wewnętrzne normy prawa podatkowego- ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem stosownie do dyspozycji przepisu art. 20 ust. 1 tej ustawy dochody osiągnięte w obcym państwie łączy się z dochodami osiągniętymi na terytorium Polski. Od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu obcym państwie. Jednakże kwota odliczenia nie może przekraczać tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie. Natomiast podatek dochodowy, w świetle art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy kosztem uzyskania przychodu nie jest. Nie ma przy tym znaczenia, czy podatek zapłacono kraju czy za granicą /wyrok z dnia 18 maja 1994 r. SA/Kr 3032/93 /POP 1996 nr 5 poz. 165/. Wobec postanowień art. 20 i art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy sporna kwota 1.477.103,27 zł nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu.
Z uwagi na powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ w zw. z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę (...) /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI