III SA 444/03

III SA 444/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Radziszewska-Krupa /sprawozdawca/
Grażyna Nasierowska
Małgorzata Niezgódka-Medek /przewodniczący/
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz. 926
art. 48, art. 67
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Tezy
Przesłanką umorzenia odsetek skarbowych oraz rozłożenia zaległości podatkowej na raty może być ważny interes podatnika lub interes publiczny. Jeżeli organ podatkowy przeanalizował, czy powyższe przesłanki nie wystąpiły i odpowiednio uzasadnił swoją decyzję, to do niego należy wybór rozstrzygnięcia.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. "K- 43" z siedzibą w W. na decyzje Izby Skarbowej w W. z dnia 17 stycznia 2003 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę i odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku od towarów i usług - oddala skargi.
Uzasadnienie
W latach 1998-2000 Spółka nie zapłaciła podatku VAT za niektóre miesiące, wobec czego powstała zaległość podatkowa. Następnie złożyła do właściwego urzędu skarbowego dwa wnioski: o umorzenie odsetek od zaległości podatkowych oraz o rozłożenie zaległości podatkowych na raty. Wnioski umotywowano faktem, że spółka nie posiada środków na uregulowanie tych zaległości.
Urząd skarbowy wydał dwie decyzje, w których oba wnioski zostały załatwione odmownie. W uzasadnieniu stwierdzono, że decyzje o umorzeniu odsetek za zwłokę oraz o rozłożeniu zaległości podatkowych na raty mają charakter decyzji uznaniowych. Stwierdzono również, że przy wydawaniu tego rodzaju decyzji organ podatkowy powinien wziąć pod uwagę nie tylko interes podatnika ale także -interes Skarbu Państwa. Za występowaniem ważnego interesu podatnika przemawiała okoliczność, że - w momencie składania wniosków - Spółka była w likwidacji. Jednocześnie urząd skarbowy zaznaczył, że zaległości podatkowe dotyczyły należnego podatku VAT, który został uprzednio zapłacony Spółce przez jej kontrahentów /nabywców opodatkowanych towarów lub usług/.
Likwidator Spółki nie zgodził się z odmownymi decyzjami urzędu skarbowego i odwołał się do izby skarbowej. Izba - utrzymała w mocy decyzje wydane w pierwszej instancji, podtrzymując zarazem argumentację urzędu skarbowego.
W skargach do sądu administracyjnego Spółka podniosła dodatkowy argument proceduralny. Stwierdziła mianowicie, że izba skarbowa rozpatrzyła sprawę w sposób szablonowy bez wnikliwego zbadania jej szczególnych okoliczności.
W odpowiedzi na skargi izba wniosła o ich oddalenie. Stwierdziła również m.in., że w jej działaniu nie było dowolności i że wydane decyzje mieściły się w granicach swobody uznania administracyjnego, które to granice wynikają z art. 48 oraz art. 67 Ordynacji podatkowej /przepisy te - odpowiednio - dotyczą m. in. rozłożenia na raty zaległości podatkowej na raty oraz umorzenia odsetek za zwłokę/.
WSA w Warszawie oddalił skargi Spółki - zarówno skargę dotyczącą rozłożenia na raty, jak też skargę dotyczącą umorzenia odsetek za zwłokę. W ustnym uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że organy podatkowe nie naruszyły prawa w sposób, który mógłby mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia. Decyzja o rozłożeniu zaległości podatkowej na raty, jak też decyzja o umorzeniu odsetek - ma charakter decyzji uznaniowej, co wynika z art. 48 i art. 67 Ordynacji podatkowej. Zdaniem Sądu, w obu kwestiach organy podatkowe oceniły, czy występował ważny interes podatnika i interes publiczny. Jeżeli przeanalizowano obie przesłanki i właściwie uzasadniono decyzje to wybór rozstrzygnięcia - zgodnie z wolą ustawodawcy - należał do organów podatkowych.