III SA 3510/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę podatkową z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez skarżącą, która nie mieszkała pod wskazanym adresem.
Skarżąca B. B. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd dwukrotnie wzywał ją do uzupełnienia braków skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego. Oba wezwania wróciły z adnotacją "adresat pod tym adresem nie mieszka". Sąd uznał wezwania za skutecznie doręczone na podstawie art. 70 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i postanowił odrzucić skargę zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2003r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że skarżąca była dwukrotnie wzywana do uzupełnienia braków skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Pierwsze wezwanie wróciło z adnotacją poczty, że adresat pod wskazanym adresem nie mieszka. Drugie wezwanie spotkało się z identyczną adnotacją. Sąd, powołując się na art. 70 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w przypadku zaniedbania obowiązku zawiadomienia sądu o zmianie adresu, pisma pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Ponieważ skarżąca nie podała nowego adresu i nie uzupełniła braków, sąd uznał wezwania za skutecznie doręczone. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne na podstawie art. 70 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona ma obowiązek zawiadomić sąd o zmianie adresu, a w razie zaniedbania tego obowiązku, pisma pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Informacja poczty o braku zamieszkania pod wskazanym adresem, w połączeniu z brakiem zawiadomienia sądu o zmianie adresu, skutkuje uznaniem wezwania za skutecznie doręczone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych w terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 70 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
adresat pod tym adresem nie mieszka pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism stronom, które nie zawiadomiły sądu o zmianie adresu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku kontaktu ze stroną z powodu niepodania nowego adresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA 3510/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/ Sygn. powiązane FSK 2217/04 - Postanowienie NSA z 2005-08-29 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia, , Asesor WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2003r. Nr [...] w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżąca dwukrotnie była wzywana do uzupełnienia braków skargi, tj. do nadesłania odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w terminie tygodniowym, z pouczeniem, iż nie uzupełnienie ich w wyznaczonym w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Pierwsze wezwanie zostało zwrócone przez Urząd Pocztowy z adnotacją z dnia 16 stycznia 2004r. o treści "adresat pod tym adresem nie mieszka", drugie wezwanie również zostało zwrócone z adnotacją z dnia 26 kwietnia 2004r. o identycznej treści. Zgodnie z postanowieniami art. 70 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Z informacji Urzędu Pocztowego wynika, że skarżąca nie mieszka pod adresem wskazanym w skardze, nie podała też Sądowi innego adresu, pod który należy kierować do niej pisma. W świetle przytoczonego przepisu wezwanie o uzupełnienie braków skargi należy uznać za doręczone skutecznie. Natomiast wobec nie uzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI