III SA 3198/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej dotyczące zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej z powodu braków w aktach sprawy.
Spółka I. Spółka z o.o. zaskarżyła postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej utrzymujące w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżąca twierdziła, że należność została zapłacona, a decyzja określająca zaległość nie była prawomocna. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezesa Zarządu PFRON z powodu braków w aktach sprawy, które uniemożliwiły ocenę legalności orzeczeń.
Sprawa dotyczyła skargi I. Spółki z o.o. na postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, które utrzymało w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych oddalające zarzuty spółki w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Skarżąca spółka podnosiła, że egzekwowana należność została zapłacona w całości, a decyzja określająca wysokość zaległości nie była prawomocna. Ministerstwo argumentowało, że wpłata została zaliczona na poczet wcześniejszych zaległości, a pismo spółki nie było odwołaniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził istotne braki w aktach administracyjnych, w tym brak wniosku spółki o zgłoszenie zarzutów oraz postanowienia oddalającego te zarzuty. Ponieważ organ nie uzupełnił braków mimo wezwania, Sąd uznał, że postanowienia zostały wydane z naruszeniem przepisów Kpa (art. 7, 77, 80), co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) u.p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie. Sąd wskazał również, że nie jest uzasadnione stanowisko strony przeciwnej co do legalności nierozpoznania odwołania strony od decyzji, podkreślając wymogi formalne odwołania i procedurę jego pozostawienia bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 7, 77 i 80 Kpa, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak podstawowych dokumentów w aktach administracyjnych, które były niezbędne do oceny zgodności z prawem wydanych orzeczeń, a organ nie uzupełnił tych braków mimo wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z powodu naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie obowiązku organu do należytego wyjaśnienia okoliczności faktycznych sprawy.
Kpa art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie obowiązku organu do należytego wyjaśnienia okoliczności faktycznych sprawy.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie obowiązku organu do należytego wyjaśnienia okoliczności faktycznych sprawy.
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p. art. 27
Ustawa o zobowiązaniach podatkowych
ord.pod. art. 169 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
ord.pod. art. 222
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 7, 77, 80 Kpa) przez wydanie postanowień bez należytego wyjaśnienia okoliczności faktycznych sprawy z powodu braków w aktach administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra, że pismo spółki było informacją, a nie odwołaniem, i że wpłata została zaliczona na poczet wcześniejszych zaległości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bowiem oceniając zaskarżony akt rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 u.p.p.s.a.). nie jest uzasadnione prawnie stanowisko strony przeciwnej co do legalności nierozpoznania odwołania strony od decyzji w przedmiocie określenie zaległości za luty 1997r. Nie można także było tego pisma potraktować -jak chce strona przeciwna -jako informacji, a nie odwołania, bowiem strona powołuje się na oznaczenia decyzji i kwestionuje poprawność jej rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Małgorzata Długosz-Szyjko
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jagiełło
sędzia
Jolanta Sokołowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kpa dotyczących obowiązku wyjaśniania okoliczności faktycznych i kompletowania akt sprawy przez organy administracji, a także kwestii formalnych odwołań od decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku egzekucji administracyjnej i sposobu procedowania organów w kontekście braków w aktach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie kompletności akt administracyjnych dla prawidłowego rozpatrzenia sprawy i podkreśla, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli zarzuty merytoryczne nie zostały w pełni rozstrzygnięte.
“Brak akt w urzędzie to podstawa do uchylenia decyzji. Sąd wyjaśnia, jak organy powinny prowadzić postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA 3198/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Jagiełło Jolanta Sokołowska Małgorzata Długosz-Szyjko /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Asesor WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi I. Spółka z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] marca 2003r. nr [...] 2) zasądza od Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz strony skarżącej kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia [...].11.2003 I. Spółka o.o. z siedzibą w D. wniosła skargę na postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...]. 09. 2003r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...].03.2003r. znak [...] oddalające zarzuty zobowiązanej spółki w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...]. 12.2002r. W ocenie Skarżącej spółki postanowienie to zostało wydane z naruszeniem obowiązującego prawa, albowiem egzekwowana należność została przez Skarżącą zapłacona w całości w dniu [...] września 1997r. Skarżąca podnosi, iż decyzja Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] października 2002r. Nr [...] określająca wysokość zaległości za luty 1997r. została w terminie przez spółkę zaskarżona, lecz odwołanie to nie zostało do dnia wniesienia skargi rozpoznane. Zdaniem Skarżącej wystawienie tytułu wykonawczego i egzekwowanie obowiązku na podstawie nieprawomocnej decyzji stanowi również naruszenie prawa. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca złożyła dodatkowo do akt sprawy kopię decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] października 2002r. [...] umarzającej postępowanie w przedmiocie określenia zaległości za okres od marca 1995r. do stycznia 1997r. oraz zestawienie obciążeń i spłat spółki wobec PFRON sporządzone przez operatora funduszu [...] lutego 2001r. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w odpowiedzi na skargę nie uznał zgłoszonych zarzutów i wniósł o jej oddalenie. Podniósł, iż spółka nie wywiązała się z ciążącego na niej obowiązku w terminie. Zaległość w zapłacie składek za luty 1997r. została określona decyzją Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych. Decyzja ta wobec niewniesienia odwołania stała się ostateczna, natomiast dokonana wpłata została zaliczona na poczet wcześniejszych zaległości, co zgodne było z art. 27 obowiązującej wówczas ustawy o zobowiązaniach podatkowych. Zdaniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pismo wniesione przez stronę w terminie do wniesienia odwołania było informacją, a nie odwołaniem, dlatego nie wywarło skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie który stał się właściwy do rozpatrzenia niniejszej skargi stosownie do przepisów art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zważył co następuje: Kontrola zaskarżonego postanowienia w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) dokonywana jest pod względem jego zgodności z prawem. Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy (art. 133§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej u.p.p.s.a.). Dokonana w tych warunkach ocena legalności zaskarżonego postanowienia pozwala stwierdzić, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów aniżeli podniesione w skardze. Sąd bowiem oceniając zaskarżony akt rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 u.p.p.s.a.). Sąd stwierdził, iż nadesłane przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej akta administracyjne nie zawierają podstawowych dokumentów pozwalających na ocenę zgodności z prawem wydanych orzeczeń brak m.in.: wniosku skarżącej spółki w przedmiocie zgłoszenia zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego oraz postanowienia Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...].03.2003r. znak [...] oddalającego zarzuty zobowiązanej spółki w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...]. 12.2002r. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wezwany do uzupełnienia akt administracyjnych do dnia rozprawy (9 grudnia br.) braków tych nie uzupełnił. W związku z powyższym Sąd stwierdza, iż zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych wydane zostało bez należytego wyjaśnienia okoliczności faktycznych tej sprawy co stanowi naruszenie art. 7, 77 i 80 Kpa. To naruszenie przepisów prawa procesowego mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) u.p.p.s.a. Sąd zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie uchylił. Przy ponownym rozpoznawaniu tej sprawy organ wyjaśni podniesione przez Skarżącą zarzuty, iż egzekwowane zobowiązanie zostało uiszczone. Ustali w związku z treścią decyzji z dnia [...] października 2002r. [...] umarzającej postępowanie w przedmiocie określenia zaległości za okres od marca 1995r. do stycznia 1997r. oraz zestawieniem obciążeń i spłat spółki wobec PFRON sporządzone przez operatora funduszu [...] lutego 2001r. na poczet jakich zobowiązań została zaliczona wpłata dokonana przez Skarżącą przelewem z dnia [...] września 1997r. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. Na marginesie tej sprawy godzi się wspomnieć, iż nie jest uzasadnione prawnie stanowisko strony przeciwnej co do legalności nierozpoznania odwołania strony od decyzji w przedmiocie określenie zaległości za luty 1997r. Odwołanie od decyzji stosownie do art. 222 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) - dalej ord.pod. wprawdzie powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie, ale pozostawienie go bez rozpoznania następuje decyzją i po wyczerpaniu procedury określonej w art.169 § 1 ord.pod. Nie można także było tego pisma potraktować -jak chce strona przeciwna -jako informacji, a nie odwołania, bowiem strona powołuje się na oznaczenia decyzji i kwestionuje poprawność jej rozstrzygnięcia.