III SA 3125/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-08
NSApodatkoweNiskawsa
podatkiVATodpowiedzialność spadkobiercycofnięcie skargiumorzenie postępowaniazwrot wpisu

WSA w Warszawie umorzył postępowanie i zwrócił wpis w sprawie dotyczącej odpowiedzialności spadkobiercy za zobowiązania podatkowe, po tym jak skarżący skutecznie cofnął skargę w związku z uchyleniem decyzji przez organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi J. T. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odpowiedzialności spadkobiercy za zobowiązania podatkowe w podatku VAT. Powodem umorzenia było skuteczne cofnięcie skargi przez stronę, co nastąpiło po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez organ administracji. Sąd zwrócił również stronie uiszczony wpis od pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ze skargi J. T. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności spadkobiercy za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług, postanowił umorzyć postępowanie oraz zwrócić stronie uiszczony wpis. Postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane na podstawie art. 161 par. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę pismem z dnia [...].03.2004 r. Cofnięcie nastąpiło w związku z uchyleniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W.- [...] oraz umorzeniem postępowania w sprawie przez organ. Zgodnie z art. 232 par. 1 pkt 1 litera a tej ustawy, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi, co miało miejsce w niniejszej sprawie. W związku z powyższymi okolicznościami, sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 par. 1 PPSA, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie nastąpiło w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę, co było uzasadnione uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ administracji. Przepisy PPSA (art. 161 par. 1) przewidują taką możliwość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 161 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

PPSA art. 232 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę w związku z uchyleniem decyzji przez organ.

Godne uwagi sformułowania

skarżący skutecznie cofnął skargę uchyleniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. zaskarżonej decyzji sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek cofnięcia skargi po uchyleniu decyzji przez organ oraz zwrotu wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania i zwrotu wpisu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 7995,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA 3125/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : odpowiedzialności spadkobiercy za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić stronie uiszczony wpis w kwocie 7995,20 zł.
Uzasadnienie
W świetle art. 161 par. 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, co uczyniła strona pismem z dnia [...].03.2004 r., w związku z uchyleniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W.- [...] oraz umorzeniem postępowania w sprawie. Natomiast na podstawie art. 232 par 1 pkt 1 litera a tej ustawy sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi, co miało miejsce w niniejszej sprawie. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
a.z.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI