III SA 3085/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Finansów stwierdzającą nieważność decyzji o nadpłacie podatku dochodowego od osób fizycznych, uznając, że błędna interpretacja przepisu o zwolnieniu odszkodowań nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z odszkodowaniem za rozwiązanie umowy o pracę. Urząd Skarbowy uznał odszkodowanie za zwolnione z podatku. Izba Skarbowa i Minister Finansów stwierdziły nieważność tej decyzji, uznając, że odszkodowanie było przychodem ze stosunku pracy i nie podlegało zwolnieniu. WSA uchylił decyzje organów, stwierdzając, że odmienna interpretacja przepisu o zwolnieniu odszkodowań nie stanowi rażącego naruszenia prawa, które jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. i F. S. na decyzję Ministra Finansów, która utrzymała w mocy decyzję Izby Skarbowej w W. o stwierdzeniu nieważności decyzji Urzędu Skarbowego w K. dotyczącej nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Sprawa wywodziła się z wniosku podatników o stwierdzenie nadpłaty w związku z pobraniem przez płatnika zaliczki na podatek od odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Urząd Skarbowy uznał to odszkodowanie za zwolnione z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Izba Skarbowa wszczęła postępowanie z urzędu i stwierdziła nieważność decyzji Urzędu Skarbowego, uznając, że przepis ten zwalnia tylko odszkodowania wynikające wprost z ustawy, a kwoty wypłacone w związku z niedotrzymaniem postanowień umowy nie korzystają z tego zwolnienia, będąc przychodami ze stosunku pracy. Minister Finansów podzielił to stanowisko. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów ustawy o podatku dochodowym oraz Ordynacji podatkowej. WSA uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Izby Skarbowej, stwierdzając, że organy naruszyły przepisy postępowania podatkowego, w szczególności art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Sąd uzasadnił, że odmienna interpretacja przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 updof, która miała miejsce w orzecznictwie i doktrynie, nie może być uznana za rażące naruszenie prawa, które jest jedyną podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w postępowaniu nadzwyczajnym. Sąd podkreślił zasadę trwałości decyzji ostatecznych i wskazał, że oczywistość naruszenia prawa, wymagana do stwierdzenia nieważności, nie zachodziła w tej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błędna interpretacja przepisu, który nie jest jednoznaczny i dopuszcza odmienne wykładnie, nie stanowi rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 updof był odmiennie interpretowany przez organy podatkowe i sądy, a nawet Naczelny Sąd Administracyjny wydawał odmienne wyroki, to nie można mówić o oczywistości naruszenia prawa. Brak jednoznaczności przepisu wyklucza możliwość stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
O.p. art. 247 § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Sąd uznał, że w tej sprawie rażące naruszenie prawa nie zaszło.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 21 § 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis ten był przedmiotem sporów interpretacyjnych dotyczących tego, czy zwalnia od podatku wszystkie odszkodowania, czy tylko te wynikające wprost z ustawy. Sąd uznał, że odmienna interpretacja nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 128
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy zasady trwałości decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji, ze względu na odmienne interpretacje przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 updof.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów podatkowych o rażącym naruszeniu prawa przez decyzję Urzędu Skarbowego w K.
Godne uwagi sformułowania
zasada trwałości ostatecznej decyzji administracyjnej rażące naruszenie zachodzi wówczas, gdy naruszenie prawa ma oczywisty charakter oczywistość ta powinna wynikać z prostego zestawienia zastosowanego przy wydawaniu przedmiotowej decyzji przepisu prawa z treścią rozstrzygnięcia, niezgodnego z brzmieniem przepisu przepis art.21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych był odmiennie interpretowany przez organy podatkowe w odniesieniu do tego samego stanu faktycznego. Już tylko ta okoliczność stanowi, że wymieniony przepis ustawy podatkowej nie jest ani jednoznaczny ani też oczywisty.
Skład orzekający
Krystyna Chustecka
przewodniczący
Włodzimierz Kubiak
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście odmiennych wykładni przepisów podatkowych oraz zasada trwałości decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interpretacyjnej przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 updof, który mógł ulec zmianie lub być inaczej interpretowany w późniejszym orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – kiedy błędna interpretacja przepisu może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Błędna interpretacja to nie zawsze rażące naruszenie prawa: WSA chroni trwałość decyzji podatkowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA 3085/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-11-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Dauter Krystyna Chustecka /przewodniczący/ Włodzimierz Kubiak /sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA K. Chustecka, Sędziowie NSA B. Dauter, NSA W. Kubiak (spr.), Protokolant A. Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi A. S., F. S. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną decyzję Ministra Finansów oraz poprzedzającą ją decyzję Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2002 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżących kwotę 200zł (słownie :dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Sygn.III S.A. 3085/02 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2002 r. nr [...] Minister Finansów utrzymał w mocy decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] października 2000 r. nr [...] orzekającej o nadpłacie w pobranym przez płatnika A. i F. S. podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. W motywach rozstrzygnięcia podano, że A. i F. S. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w wymienionym podatku, w związku z pobraniem przez pracodawcę - [...] Sp. z o.o. - zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconego mu odszkodowania z tytułu niedotrzymania gwarantowanego 3-letniego okresu zatrudnienia i rozwiązania umowy o pracę z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Urząd Skarbowy, stwierdzając nadpłatę uznał, że otrzymana przez podatników kwota pieniężna jest typowym odszkodowaniem wypłaconym na podstawie przepisów prawa cywilnego, korzystającym ze zwolnienia od podatku na podstawie przepisu art.21 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.Nr 14, poz.176 z późn.zm.). Izba Skarbowa w W., po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji Urzędu Skarbowego w K., decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r. orzekła o stwierdzeniu nieważności tej decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem Izby Skarbowej w W. przepis art.21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zwalnia wszystkich odszkodowań otrzymanych przez osoby fizyczne. Ze zwolnienia tego korzystają jedynie te odszkodowania, do których prawo wynika wprost z ustawy. Z tego przywileju nie korzystają kwoty wypłacone w związku z niedotrzymaniem przez firmę [...] postanowień umowy zawartej z organizacjami związkowymi reprezentującymi wszystkie browary wchodzące w skład [...], w tym i [...] gdyż są to przychody związane za stosunkiem pracy. Od decyzji Izby Skarbowej w W. A. i J. S. odwołali się do Ministra Finansów. Wnieśli o jej uchylenie, gdyż ich zdaniem, wypłacona mu kwota jest odszkodowaniem nie podlegającym opodatkowaniu w świetle przepisu art.21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W decyzji z dnia [...] października 2002 r. Minister Finansów podzielił w pełni stanowisko zajęte w sprawie przez Izbę Skarbową w W.. Uznał bowiem, że decyzja Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] października 2000 r. w sposób rażący naruszyła prawo, odnosząc wymieniony przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do sytuacji, w której nie miał on zastosowania, co wynikało z jego literalnego brzmienia. W skardze do Sądu A. i F. S. wnieśli o uchylenie decyzji Ministra Finansów z dnia [...] października 2002 r., zarzucając, że narusza ona powołany przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art.210 § 1 pkt 4 i 6 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu skargi skarżący ponowił argumenty przedstawione już wcześniej zarówno we wniosku o stwierdzenie nadpłaty jak i w odwołaniu od decyzji Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2002r. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wskazano, że kwoty wypłacone pracownikom [...] miały stanowić ekwiwalent korzyści, które w warunkach dalszego zatrudnienia byłyby opodatkowane, jak wypłacone im wynagrodzenie. Minister Finansów przyznał, że różnorodność wykładni prawa nie może stanowić przesłanki do stwierdzenia istnienia rażącego naruszenia prawa w sytuacji, gdy przepis prawa nie jest jasny i dopuszcza różnorodną wykładnię. Natomiast wówczas, gdy treść przepisu prawa nie budzi wątpliwości, jego błędna wykładnia nie uzasadnia możliwości stwierdzenia rażącego naruszenia prawa decyzją, która tę błędną wykładnię uwzględniła, jako że podstawą prawną decyzji podatkowej powinna być wyłącznie norma prawa materialnego w jej ustawowym brzmieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjne zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Należy wskazać, że zasada trwałości ostatecznej decyzji administracyjnej jest jedną z fundamentalnych podstaw postępowania administracyjnego. Na grunt postępowania podatkowego została ona przeniesiona w przepisie art.128 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Zasada trwałości decyzji oznacza, że uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej, stwierdzenie jej nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w Ordynacji podatkowej lub w ustawach podatkowych. Izba Skarbowa w W. w rozpoznanej sprawie wszczęła z urzędu postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] pażdziernika 2000 r., orzekającej o zwrocie skarżącym nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych pobranego przez płatnika od odszkodowania za niedotrzymanie gwarantowanego 3-letniego okresu zatrudnienia. Jako przesłankę nieważności decyzji Urzędu Skarbowego wskazano przepis art.247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Przepis ten stanowi, że organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej, która została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W orzecznictwie sądowym oraz w doktrynie został utrwalony pogląd, że rażące naruszenie zachodzi wówczas, gdy naruszenie prawa ma oczywisty charakter. Oczywistość ta powinna wynikać z prostego zestawienia zastosowanego przy wydawaniu przedmiotowej decyzji przepisu prawa z treścią rozstrzygnięcia, niezgodnego z brzmieniem przepisu. To oczywiste naruszenie prawa w sprawie niniejszej nie zachodzi. Należy podnieść, że przepis art.21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych był odmiennie interpretowany przez organy podatkowe w odniesieniu do tego samego stanu faktycznego. Już tylko ta okoliczność stanowi, że wymieniony przepis ustawy podatkowej nie jest ani jednoznaczny ani też oczywisty. Co więcej - zanim została utrwalona linia orzecznictwa sądowego - Naczelny Sąd Administracyjny wydawał na tle tego przepisu prawa odmienne wyroki. Przykładem jest wyrok NSA z dnia 23 września 1999 r. sygn. III S.A. 2391/98, który został spopularyzowany z aprobującym jego treść komentarzem w dzienniku "Rzeczpospolita". Wywołało to określone skutki w świadomości prawnej nie tylko zainteresowanych podatników. Mimo jednak ukształtowania się w orzecznictwie sądowym jednolitej linii orzeczniczej, nadal były prezentowane stanowiska odmienne, uznające, że odszkodowania wypłacone za niedotrzymanie gwarantowanego 3-letniego okresu zatrudnienia korzysta ze zwolnienia podatkowego określonego w art.21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (por.np.artykuł E. Puławskiej opublik. w "Monitorze Podatkowym" z 2002 r. nr 8, str.16-20). W takiej sytuacji nie można podzielić poglądu Ministra Finansów, że decyzja Urzędu Skarbowego w K. w sprawie stwierdzenia nadpłaty w omawianym podatku w sposób rażący naruszyła prawo, a tylko w takim wypadku, z mocy przepisu art.247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, dopuszczalne byłoby wzruszenie tej decyzji w postępowaniu nadzwyczajnym, jakim jest postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona w sprawie decyzja Ministra Finansów, jak i poprzedzająca ją decyzja Izby Skarbowej w W. zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego - art.247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej - mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego też na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c, art.152 i art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270) orzeczono jak w sentencji wyroku. Włodzimierz Kubiak Krystyna Chustecka Bogusław Dautera
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI