III SA 3070/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-06
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenie emerytalnePZUsąd administracyjnysąd powszechnyniedopuszczalność skargiroszczenia umowne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. P. na pismo Rzecznika Ubezpieczonych i PZU SA w sprawie odmowy wypłaty świadczenia z ubezpieczenia emerytalnego, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu administracyjnym.

S. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Rzecznika Ubezpieczonych oraz PZU SA, domagając się wypłaty środków z indywidualnego konta inwestycyjnego w ramach umowy ubezpieczenia emerytalnego. Sąd uznał jednak, że roszczenia wynikające z tej umowy powinny być dochodzone przed sądem powszechnym, a nie sądem administracyjnym. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła skargi S. P. na pismo Rzecznika Ubezpieczonych z września 2003 r. oraz pismo PZU SA z maja 2003 r., wnoszącej o wypłatę świadczenia z ubezpieczenia emerytalnego. S. P. domagał się wypłaty środków zgromadzonych na indywidualnym koncie inwestycyjnym w PZU na Życie SA, wynikających z umowy ubezpieczenia zawartej przez jego pracodawcę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2004 r., postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoją decyzję tym, że roszczenia z umowy ubezpieczenia emerytalnego nie należą do spraw przewidzianych w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a powinny być dochodzone przed sądem powszechnym. W konsekwencji, skarga została uznana za niedopuszczalną na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawy dotyczące roszczeń z umowy ubezpieczenia emerytalnego powinny być dochodzone przed sądem powszechnym.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania sporów wynikających z umów ubezpieczenia, które nie mieszczą się w katalogu spraw określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres spraw należących do właściwości sądów administracyjnych.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku jej niedopuszczalności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Roszczeń z powyższej umowy należy dochodzić przed sądem powszechnym, gdyż nie należą do katalogu spraw przewidzianych w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skład orzekający

Ewa Frąckiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących sporów z umów ubezpieczenia emerytalnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA z 2002 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale może być istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA 3070/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Frąckiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Wojewódzki w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na pismo Rzecznika Ubezpieczonych z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] oraz na pismo PZU SA z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty świadczenia z ubezpieczenia emerytalnego postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
S. P. dochodzi wypłaty środków zgromadzonych na indywidualnym koncie inwestycyjnym w PZU na Życie SA w ramach umowy ubezpieczenia emerytalnego [...], którą zawarł jego pracodawca, tj. [...] SA z PZU na Życie SA. Roszczeń z powyższej umowy należy dochodzić przed sądem powszechnym, gdyż nie należą do katalogu spraw przewidzianych w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Z tych względów Sąd uznał skargę S. P. za niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy orzekł jak w postanowieniu.