III SA 2891/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-27
NSApodatkoweNiskawsa
podatek VATpostępowanie administracyjneuchylenie postanowieniabezprzedmiotowość postępowaniaumorzenie postępowaniazwrot kosztów

WSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku od towarów i usług, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak organ uchylił zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku VAT. Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji skarbowej stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług. Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że organ skarbowy, w odpowiedzi na skargę, przekazał sądowi kopię postanowienia z dnia [...] października 2003 r., którym stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, że skoro organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżony akt, sprawa stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi czy śmierć skarżącego. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego w kwocie 10,00 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia przez organ czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co stanowi podstawę do jego umorzenia na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć skarżącego.

PPSA art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uznania skargi w całości przez organ, stosuje się odpowiednie przepisy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji skarbowej stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

sprawa stała się bezprzedmiotowa organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżony akt administracyjny organ uznał skargę w całości

Skład orzekający

Sylwester Golec

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ uchylił lub stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji/postanowienia przed wydaniem orzeczenia przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadę prawną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA 2891/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-10-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: asesor sądowy WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o podatek od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącego kwotę 10,00 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
W dniu 9 lutego 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła odpowiedź na skargę na wymienione na wstępie postanowienie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, że postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2003 r. stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Wraz z odpowiedzią na skargę organ przekazał sądowi kopię postanowienia nr [...] z dnia [...] października 2003 r.
W ocenie sądu sprawa ze skargi na wymienione na wstępie postanowienie stała się bezprzedmiotowa, gdyż organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżony akt administracyjny. Z uwagi na fakt, że skarżący zarzucał zaskarżonemu postanowieniu nieważność należało stwierdzić, że organ uznał skargę w całości – art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zważył, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 postępowanie podlega umorzeniu jeżeli stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż przyczyny wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu tj. z powodu cofnięcia skargi lub śmierci skarżącego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 2 i art. 201 § 1 powołanej ustawy postanowiono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI