III SA 2882/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie uchylił decyzję Izby Skarbowej, uznając, że opłata za wieczyste użytkowanie gruntu, mimo nieuiszczenia jej w danym roku, mogła zostać zarachowana jako koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p.
Spółka A zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów za 2000 rok opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu, mimo że nie została ona uiszczona w tym roku. Organy podatkowe odmówiły uznania tego wydatku za koszt, interpretując przepisy jako wymagające faktycznego poniesienia wydatku. WSA w Olsztynie uchylił decyzję organów, stwierdzając, że opłata roczna za wieczyste użytkowanie gruntu, zarachowana w danym roku, mogła zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p., nawet jeśli nie została jeszcze faktycznie zapłacona.
Sprawa dotyczyła możliwości zaliczenia przez Spółkę A opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu do kosztów uzyskania przychodów za rok 2000. Spółka zarachowała kwotę 12.696,21 zł, mimo że nie została ona uiszczona w tym roku. Organy podatkowe, w tym Izba Skarbowa, uznały, że opłata musi być faktycznie uiszczona, aby mogła stanowić koszt uzyskania przychodu, powołując się na językowe rozumienie przepisów oraz pisma Ministerstwa Finansów. Spółka argumentowała, że zastosowanie powinien mieć art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p., który pozwala na zaliczenie do kosztów wydatków zarachowanych, choć jeszcze nie poniesionych, jeśli odnoszą się do przychodów danego roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przychylił się do stanowiska spółki. Sąd uznał, że pojęcie 'opłaty za wieczyste użytkowanie' nie jest tożsame z faktem zapłaty, a art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p. może mieć zastosowanie do opłat rocznych, które zostały zarachowane w danym roku podatkowym, są znane co do kwoty i rodzaju oraz odnoszą się do przychodów tego roku. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję jako naruszającą prawo materialne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata za wieczyste użytkowanie gruntu, zarachowana w danym roku podatkowym, może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p., nawet jeśli nie została jeszcze faktycznie uiszczona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'opłaty za wieczyste użytkowanie' nie jest tożsame z faktem zapłaty. Artykuł 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p. pozwala na zaliczenie do kosztów wydatków zarachowanych, choć jeszcze nie poniesionych, jeśli odnoszą się do przychodów danego roku, są znane co do kwoty i rodzaju. Opłata roczna za wieczyste użytkowanie spełnia te przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pozwala na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków zarachowanych, choć jeszcze nie poniesionych, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego i są określone co do rodzaju i kwoty. Dotyczy to również opłat rocznych za wieczyste użytkowanie gruntu.
Pomocnicze
u.g.n. art. 71 § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 1 lit.a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
PPSA art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 238
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p. do opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu zarachowanej w roku podatkowym, mimo jej nieuiszczenia w tym roku.
Odrzucone argumenty
Opłata za wieczyste użytkowanie gruntu może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów tylko w momencie jej faktycznego uiszczenia.
Godne uwagi sformułowania
określenia 'opłata za wieczyste użytkowanie' użytego w art.16 ust.1 pkt 1 lit.a cyt. ustawy, nie może utożsamiać z faktem już dokonanym - zapłatą. koszty uzyskania przychodów są potrącane tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącane także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego
Skład orzekający
Bogusław Szumacher
przewodniczący
Renata Kantecka
sprawozdawca
Tadeusz Piskozub
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p. w kontekście zaliczania do kosztów uzyskania przychodów opłat rocznych za wieczyste użytkowanie gruntu, które zostały zarachowane, ale nie uiszczone w danym roku podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zarachowania opłaty rocznej za wieczyste użytkowanie gruntu i może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych. Interpretacja art. 15 ust. 4 ustawy o p.d.o.p. może być różnie stosowana w zależności od szczegółów sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z momentem zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Interpretacja sądu jest klarowna i stanowi praktyczne wskazówki.
“Czy opłata za wieczyste użytkowanie gruntu, której nie zapłaciłeś, może być kosztem? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 219 632,51 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA 2882/02 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2004-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Bogusław Szumacher /przewodniczący/ Renata Kantecka /sprawozdawca/ Tadeusz Piskozub Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA - Bogusław Szumacher Sędzia WSA - Tadeusz Piskozub Asesor WSA - Renata Kantecka (spr.) Protokolant - Katarzyna Lenartowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2004r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie określenia wysokości straty poniesionej przez Spółkę w roku 2000 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 300 zł. (słownie złotych: trzysta) na rzecz skarżącej Spółki tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia 9 października 2002r. Izba Skarbowa w O., po rozpatrzeniu odwołania A Spółka z o.o. z siedzibą w O., od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w O. z dnia 26 czerwca 2002r. nr "[...]", określającej wysokość straty poniesionej przez Spółkę za 2000r., utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego Inspektor stwierdził, że Spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów roku 2000 opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu w wysokości 12.696,21 zł. pomimo, że nie została ona uiszczona. Opłatę roczną za wieczyste użytkowanie gruntu o powierzchni 2.973 m2, obowiązującą od 1 stycznia 2000r., ustalił Urząd Miasta w O. pismem z dnia 30 listopada 1999r., nr "[...]", w łącznej kwocie 16.975,83 zł. W roku podatkowym 2000 Spółka zarachowała w ciężar konta 550-04-4 "Podatek gruntowy - Zarząd" na podstawie dowodów PK: nr "[...]"z dnia 31 marca 2000r., nr "[...]" z dnia 30 czerwca 2000r., nr "[...]" z 30 września 2000r. oraz nr "[...]" z 31 grudnia 2000r. łączną kwotę 12.696,21 zł. Ustalono natomiast, iż opłaty podatnik, w 2000r., nie uiścił. Organ odwoławczy podniósł, iż zgodnie z art.71 ust.4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. nr 115, poz.741 ze zm.) opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry, za dany rok. Właściwy organ na wniosek użytkownika wieczystego, może ustalić inny termin zapłaty, nie przekraczający danego roku kalendarzowego. Wobec braku w ustawie z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz.U. z 1993r. nr 106, poz.482 ze zm., cyt. dalej jako ustawa o p.d.o.p.) definicji "opłaty" Izba przywołała definicje zawarte w "Słowniku Języka Polskiego PWN" oraz "Nowej Encyklopedii Powszechnej PWN", z których wywiodła, że opłata to określona kwota pieniężna wpłacona za pewne świadczenie, usługi, czynności, za prawo do pewnych świadczeń i uznała, że opłata oznacza kwotę uiszczoną, która w świetle art.15 ust.1 i art.16 ust.1 pkt 1 lit.a ustawy o p.d.o.p., może być uznana za koszt uzyskania przychodów. Izba zaznaczyła, iż takie stanowisko zajęło również Ministerstwo Finansów w pismach z 16 maja 1997r. i 20 marca 1997r., w których stwierdziło, że wydatek stanowiący opłatę dla gminy stanowi koszt uzyskania przychodów w dacie jego poniesienia. Zauważyła, iż w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania art.15 ust.4 ustawy o p.d.o.p., gdyż reguluje on jedynie zasady uznawania poniesionych wydatków za koszt uzyskania przychodów w sytuacji, gdy wydatek został poniesiony w latach poprzedzających rok podatkowy lub nie został jeszcze poniesiony, został zarachowany, jest znany co do kwoty i rodzaju oraz odnosi się do przychodów danego roku podatkowego. W skardze Spółka A wniosła o zmianę decyzji Izby Skarbowej w O. poprzez ustalenie, że prawidłowo zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów za 2000r. opłatę za użytkowanie wieczyste gruntu i w związku z tym poniesiona przez Spółkę w 2000r. strata wyniosła 219.632.51 zł. Zdaniem skarżącej w stanie faktycznym sprawy winien znaleźć zastosowanie art.15 ust.4 ustawy o p.d.o.p. Opłaty za użytkowanie wieczyste gruntów w 2000r. podlegają potrąceniu w tym roku, jeżeli są znane co do wielkości i istnieje dokument określający wysokość tych opłat za 2000r., pozwalający je zarachować. Dokumentem tym było pismo Urzędu Miasta w O. z dnia 30 listopada 1999r. Potrącenie tych kosztów w innym roku podatkowym naruszyłoby art.15 ust.4 cyt, ustawy. Izba Skarbowa w O. podtrzymała w całości stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosła o oddalenie skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Mają uprawnienia wyłącznie kasacyjne, co oznacza, że nie zastępują organów administracji w rozstrzyganiu spraw, a stwierdzając, że zaskarżona decyzja (postanowienie) narusza prawo materialne bądź przewidziane przepisami zasady postępowania administracyjnego, mogą uchylić zaskarżony akt lub stwierdzić jego nieważność. Stanowią o tym art.3 i art.145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270). Zgodnie z art.16 ust.1 pkt 1 lit.a ustawy o p.d.o.p. za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów. Wydatek stanowiący opłatę dla gminy stanowi zatem koszt uzyskania przychodów. W rozpoznawanej sprawie opłatę roczną za wieczyste użytkowanie gruntu, obowiązującą od 1 stycznia 2000r., ustalił skarżącej Spółce Urząd Miasta w O. w łącznej kwocie 16.975,83 zł. Spółka zaliczyła natomiast do kosztów uzyskania przychodów roku 2000 opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu w kwocie 12.696,21 zł., którą zarachowała w ciężar konta "Podatek gruntowy - Zarząd" na podstawie czterech dowodów PK, a której nie uiściła w 2000r. Organ odwoławczy dokonał językowej wykładni art.16 ust.1 pkt 1 lit.a i art.15 ust.1 ustawy o p.d.o.p. i stwierdził, że opłata w rozumieniu powyższych przepisów to kwota faktycznie uiszczona, a chwilą decydującą o możliwości zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów jest chwila dokonania tego wydatku. Podkreślił przy tym, iż w podatku dochodowym obowiązuje zasada, zgodnie z którą koszty powinny być uznane za poniesione, dopiero gdy ich poniesienie (faktyczne lub prawne) rzeczywiście wystąpi. W ocenie Sądu, określenia "opłata za wieczyste użytkowanie" użytego w art.16 ust.1 pkt 1 lit.a cyt. ustawy, nie może utożsamiać z faktem już dokonanym - zapłatą. Pojęcie opłaty rocznej jest nierozerwalnie związane z prawem użytkowania wieczystego i występuje np. w art.238 Kodeksu cywilnego, stanowiącego, że użytkownik wieczysty uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną. Art.71 ust.4 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami stanowi, że opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok. Stosownie zaś do art.15 ust.4 ustawy o p.d.o.p. koszty uzyskania przychodów są potrącane tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącane także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe, w tym przypadku są one potrącane w roku, w którym zostały poniesione. Zdaniem Sądu, skarżąca Spółka zarachowując przedmiotową opłatę, w roku 2000, nabyła prawo do zaliczenia jej do kosztów uzyskania przychodów. W innej sytuacji, w związku z tym, że opłata za użytkowanie wieczyste gruntu jest, jak wspomniano, opłatą roczną, zostałaby pozbawiona możliwości jej odliczenia. Opłata ta (za użytkowanie wieczyste) spełnia przy tym pozostałe przesłanki wymienione w art.15 ust.4 ustawy o p.d.o.p., a mianowicie: nie jest ściśle związana z konkretnym przychodem, odnosi się do przychodów danego roku, jest znana co do kwoty i rodzaju. Mając więc na uwadze wykładnię celowościową stwierdzić należy, iż art.15 ust.4 zdanie drugie ustawy o p.d.o.p. może znaleźć zastosowanie do kosztów związanych z opłatą roczną za wieczyste użytkowanie. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, iż zaskarżona decyzja wydana została ze wskazanym naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy i na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono stosownie do art.200 wskazanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI