III SA 2809/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-12
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek akcyzowydenaturatspirytus skażonyzwolnienie podatkoweOrdynacja podatkowarozporządzenie Ministra Finansówpostępowanie odwoławczeuzasadnienie decyzjiWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku akcyzowego od produkcji denaturatu, uznając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych przez organ odwoławczy.

Sprawa dotyczyła podatku akcyzowego od produkcji denaturatu przez spółkę cywilną. Organ pierwszej instancji określił zobowiązanie podatkowe, a Izba Skarbowa utrzymała tę decyzję, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i określając nowe zobowiązanie. Spółka zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej, zarzucając błędną interpretację przepisów dotyczących zwolnienia od podatku akcyzowego dla spirytusu skażonego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności brak należytego uzasadnienia i nierozpoznanie zarzutów odwołania przez organ odwoławczy.

Sprawa rozpatrywana przez WSA w Warszawie dotyczyła zaskarżenia decyzji Izby Skarbowej w przedmiocie podatku akcyzowego za 1999 rok, wydanej wobec spółki cywilnej produkującej denaturat. Organ pierwszej instancji określił spółce zobowiązanie podatkowe, a Izba Skarbowa, uchylając tę decyzję, sama określiła nowe zobowiązanie. Spółka w odwołaniu podnosiła, że zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 1998 r., spirytus skażony u nabywcy jest zwolniony z podatku akcyzowego, jeśli środek skażający został dodany do spirytusu nabytego po cenach zawierających podatek akcyzowy. Izba Skarbowa uznała, że zwolnienie to nie przysługuje spółce, powołując się na przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz § 12 ust. 8 rozporządzenia. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że organ odwoławczy nie rozpoznał należycie zarzutów odwołania i nie przedstawił wyczerpującego uzasadnienia, co narusza art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że celem postępowania odwoławczego jest ponowne rozpatrzenie sprawy i wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na błędne zastosowanie przez organy § 12 rozporządzenia, który dotyczy innej sytuacji faktycznej. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego, co skutkowało uchyleniem decyzji. Wskazano na wadliwość postępowania odwoławczego, w tym brak należytego uzasadnienia i nierozpoznanie zarzutów odwołania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie rozpoznał zarzutów odwołania i nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia, co narusza przepisy Ordynacji podatkowej. Ponadto, sąd zakwestionował zastosowanie przez organ § 12 rozporządzenia, wskazując, że dotyczy on innej sytuacji faktycznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (16)

Główne

u.p.t.u. i p.a. art. 34 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 35 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

rozp. MF art. 11 § ust. 1 pkt 11

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 21 § § 3

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 53 § § 1 i § 4

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. i p.a. art. 36 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 37 § ust. 1 i ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

rozp. MF art. 12 § ust. 8

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 97 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie rozpoznał zarzutów podniesionych w odwołaniu. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie zawierało dodatkowych argumentów poza stwierdzeniem o zastosowaniu jednego przepisu i braku zastosowania drugiego. Organ odwoławczy błędnie zastosował przepis § 12 rozporządzenia, który dotyczy innej sytuacji faktycznej niż w rozpatrywanej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

Celem postępowania odwoławczego jest ponowne rozpatrzenie i rozstrzygnięcie sprawy podatkowej przez organ odwoławczy. Nieustosunkowanie się do zarzutów odwołania i skwitowanie ich stwierdzeniem, że są bezzasadne, narusza art. 210 §1 pkt 6 Ordynacji podatkowej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zastosowanie się podatnika do informacji o zakresie stosowania przepisów prawa nie może mu szkodzić, jednakże nie zwalnia go z obowiązku zapłaty podatku.

Skład orzekający

Grażyna Nasierowska

przewodniczący

Krystyna Chustecka

sprawozdawca

Marta Waksmundzka-Karasińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym od produkcji denaturatu, a także wymogów proceduralnych dotyczących uzasadniania decyzji przez organy administracji odwoławczej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1999 roku oraz okresu przejściowego po zmianie ustroju sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z produkcją denaturatu i interpretacją przepisów o zwolnieniu od podatku akcyzowego. Dodatkowo, podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadniania decyzji przez organy administracji.

Produkcja denaturatu a podatek akcyzowy: WSA uchyla decyzję Izby Skarbowej z powodu błędów proceduralnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA 2809/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grażyna Nasierowska /przewodniczący/
Krystyna Chustecka /sprawozdawca/
Marta Waksmundzka-Karasińska
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Nasierowska, sędzia NSA Krystyna Chustecka, asesor WSA Marta Katarzyna Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Karolina Zawadzka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi A. Przedsiębiorstwo Produkcji Płynów Samochodowych s.c. Z. W. i H. S. w K. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za 1999r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
III SA 2809/03
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § l pkt 2 lit. a, art. 21 § 3, art. 53 § l i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm. /, art. 34 ust. l, art. 35 ust. l, art. 36 ust. l, art. 37 ust. l i ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym / Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm. /Izba Skarbowa w W. Ośrodek Zamiejscowy w C. uchyliła w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2002r. określającą za poszczególne miesiące 1999 r. zobowiązanie w podatku akcyzowym, zaległość I odsetki za zwłokę i określiła za ten okres zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym, zaległość podatkową oraz odsetki za zwłokę.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Przedsiębiorstwo Produkcji Płynów Samochodowych A. działa jako spółka cywilna zawiązana przez Pana R. N., Pana Z. W. i Panią H. S. na podstawie umowy spółki cywilnej z dnia [...] grudnia 1996r.
Działalność gospodarczą w 1999 roku. prowadzono na podstawie decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Nr [...] z dnia [...] września 1997r. udzielającej koncesji na skażanie spirytusu w ilości [...] litrów 100% spirytusu rocznie.
W wyniku przeprowadzonej w dniach [...] listopada 2002r. - [...] grudnia 2002r. przez Inspektora Kontroli Skarbowej kontroli w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku akcyzowego za 1999 r. stwierdzono, że w 1999 roku Spółka A. w ramach działalności gospodarczej prowadziła m.in. produkcję denaturatu . Zakupiony w gorzelni spirytus surowy w cenie którego zawarty był podatek akcyzowy skażano środkiem skażającym [...] oraz zabarwiano.
Organ I instancji uznał, że z tytułu powyższych czynności Spółka była podatnikiem podatku akcyzowego i w wydanej decyzji określił wysokość zobowiązania w tym podatku za poszczególne miesiące 1999 r.
W odwołaniu od tej decyzji strona wniosła o uchylenie w całości decyzji Dyrektora Kontroli Skarbowej i umorzenie postępowania w sprawie, zarzucając błędną interpretację przepisu § 11 ust. l pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 1998r. w sprawie podatku akcyzowego / Dz. U.
Nr 157, poz. 1035 z póz. zm. /, który stanowi, że zwalnia się od podatku akcyzowego spirytus skażony u nabywcy jeżeli środek skażający został dodany do spirytusu nabytego po cenach zawierających podatek akcyzowy lub od którego podatek ten został zapłacony w urzędzie celnym.
Odwołujący podnosili, że wszystkie wymogi wobec obrotu wyrobami akcyzowymi zostały spełnione a zakupiony spirytus surowy zawierał w cenie podatek akcyzowy.
Izba Skarbowa w W. podzielając stanowisko organu I instancji wyjaśniła, że zasady odnoszące się do powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym zostały określone w rozdziale 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz. U. Nr 11, poz. 50 z póz. zm. /Opodatkowaniu podlegają czynności określone w art. 2 ustawy o podatku VAT, to jest objęte podatkiem od towarów i usług, lecz tylko w odniesieniu do tzw. Wyrobów akcyzowych, których listę określa załącznik nr 6 do ustawy o podatku VAT. Pod poz.13 tego załącznika są wymienione wyroby przemysłu spirytusowego i drożdżowego (SWW 244 ), z wyłączeniem drożdży ( SWW:2445 ), co oznacza, iż te produkty – jako wyroby akcyzowe - w razie wykonywania czynności wymienionych w art. 2 ustawy podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.
Zgodnie z art. 35 ust. l ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku
akcyzowym obowiązek podatkowy w akcyzie ciąży na producencie wyrobów
akcyzowych. Z ustaleń wynika, że Spółka nie naliczała i nie dokonywała płatności podatku akcyzowego w oparciu o przepis § 11 ust. l pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 1998r. w sprawie podatku akcyzowego, który stanowi, że zwalnia się od podatku akcyzowego spirytus skażony u nabywcy, jeżeli środek skażający został dodany do spirytusu nabytego po cenach zawierających podatek akcyzowy, lub od którego podatek ten został zapłacony w urzędzie celnym.
Zwolnienie wynikające z powyższego przepisu ,jak stwierdziła Izba Skarbowa, nie przysługiwało Spółce "A.". W przedmiotowej sprawie będą miały zastosowanie przepisy art. 35 ust. l ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz § 12 ust. 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001r. w sprawie podatku akcyzowego. Zgodnie z § 12 ust.8 rozporządzenia w sprawie podatku akcyzowego podatnicy sprzedający denaturat mogą obniżyć należny podatek akcyzowy o podatek zawarty w cenach zakupu zużytego do produkcji spirytusu skażonego ogólnym środkiem skażającym [...] lub o podatek akcyzowy zapłacony od importu tego spirytusu.
Izba Skarbowa wyjaśniła również, że w toku postępowania odwoławczego Strona złożyła pismo Urzędu Skarbowego w M. Nr [...] z [...] marca 1998r. dotyczące interpretacji przepisów w kwestii podatku akcyzowego przy produkcji denaturatu i płynów samochodowych opartych na spirytusie. Podatnik zastosował się do treści pisemnej informacji, udzielonej przez Urząd Skarbowy w M. przyjmując, że prowadzona przez niego działalność jest zwolniona od podatku akcyzowego.
Izba Skarbowa uwzględniając powyższe okoliczności stwierdziła, że zastosowanie się podatnika do informacji o zakresie stosowania przepisów prawa nie może mu szkodzić, jednakże nie zwalnia go z obowiązku zapłaty podatku. Obowiązek zapłaty podatku wynika bowiem z ustanowionego w ustawie obowiązku podatkowego, a usunięcie negatywnych dla podatnika skutków zastosowania się do błędnej informacji organu podatkowego
może mieć miejsce w odrębnym postępowaniu.
Natomiast w wyniku stwierdzenia, że organ pierwszej instancji wyliczając podatek akcyzowy zastosował niewłaściwą metodę liczenia "od stu" Izba Skarbowa uchyliła w całości decyzję organu I instancji, określając na nowo wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca Spółka wniosła o uchylenie decyzji Izby Skarbowej, zarzucając , iż decyzja ta narusza art. 34 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ,§ 11 ust. 1 pkt 11,§ 12 ust. 8 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 1998r. w sprawie podatku akcyzowego, art. 121,art.125i art.210 §1 Ordynacji podatkowej.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie ,podtrzymując zajęte stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył ,co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotowa sprawa została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 tej ustawy, sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) lub c) powołanej ustawy).
Kontrola Sądu obejmuje wszystkie kwestie związane z procesem stosowania prawa w postępowaniu administracyjnym, a więc to, czy organ dokonał prawidłowych ustaleń, co do obowiązywania zastosowanej normy prawnej, czy normę tę właściwie zinterpretował i nie naruszył zasad ustalania określonych faktów za udowodnione.
W ocenie Sądu zarzuty skargi są uzasadnione. W szczególności dotyczy to zarzutu, że w wydanej w dniu [...] sierpnia 2003 r. decyzji organ II instancji nie powołał żadnych dodatkowych argumentów poza stwierdzeniem, że jeden przepis w sprawie ma zastosowanie (§ 12 ust. rozporządzenia z dnia 16 grudnia 1998 r.) natomiast drugi nie znajduje takiego zastosowania.
W orzecznictwie i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd ,że celem postępowania odwoławczego jest ponowne rozpatrzenie i rozstrzygnięcie sprawy podatkowej przez organ odwoławczy. Wynika to z zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego. Zadaniem organu odwoławczego jest wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, ustalenie jaka norma stanowi podstawę prawną rozstrzygnięcia danej sprawy i jaka jest jej treść, dokonanie subsumpcji udowodnionego stanu faktycznego pod tę normę, a następnie ustalenie konsekwencji prawnych, jakie norma ta wiąże z udowodnionym stanem faktycznym. W ten sposób organ odwoławczy wyrabia sobie pogląd co do rozstrzygnięcia, jakie powinno zostać wydane w danej sprawie podatkowej. Następnie organ ten porównuje rozstrzygnięcie, które by wydał, z decyzją, jaka zapadła w pierwszej instancji. W zależności od wyniku tego porównania organ odwoławczy wydaje jedną z decyzji wymienionych w art. 233 ustawy Ordynacja podatkowa.
Wymogi powyższe nie zostały spełnione w rozpoznawanej sprawie. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji w ogóle nie wynika czy zostały rozpoznane zarzuty podniesione w odwołaniu. Nieustosunkowanie się do zarzutów odwołania i skwitowanie ich stwierdzeniem, że są bezzasadne, narusza art. 210 §1 pkt 6 Ordynacji podatkowej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z powołanym przepisem integralną częścią każdej decyzji jest jej uzasadnienie faktyczne i prawne. Art. 210 § 4 Ordynacji stanowi, że uzasadnienie faktyczne zawiera w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności, uzasadnienie prawne zaś zawiera podstawę prawną decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. Przytoczenie przepisów prawa to również wskazanie ich treści i relacji do stanu faktycznego sprawy.
Pominięcie w uzasadnieniu decyzji oceny okoliczności faktycznych w świetle powołanych przez skarżącą przepisów, mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy stwarza przesłankę do uznania naruszenia przez organ przepisów o postępowaniu w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarżąca wskazywała, że w okresie spornym, przepisami statystki publicznej, obowiązującymi dla potrzeb ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. - w myśl art. 54 ust. 4 tej ustawy- były przepisy Systematycznego Wykazu Wyrobów (SWW). Denaturat zgodnie z klasyfikacją statystyczną zaklasyfikowany został do wyrobów przemysłu spirytusowego i drożdżowego pod symbolem 2444-2 jako"spirytus skażony - denaturat". Powyższe ,zdaniem skarżącej uzasadnia stanowisko, że denaturat jest w świetle przepisów o statystyce publicznej spirytusem skażonym, z czego wywodzi ,że sprzedaż spirytusu skażonego - denaturatu dokonywana przez Skarżącego jest zwolniona z podatku akcyzowego na podstawie § 11 ust. l pkt 11 rozporządzenia z dnia 16 grudnia1998 r. Stanowisko takie Izba Skarbowa przyjęła w rozstrzygnięciu dot. Skarżącej za inny okres. Minister Finansów stwierdzając z urzędu nieważność tej decyzji nie wykazał rażącego naruszenia prawa.
Zasadny jest również zarzut Skarżącej, że powołany przez organy I i II instancji przepis § 12 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 1998 r. nie może mieć w przedmiotowej sprawie żadnego zastosowania" gdyż przepis ten dotyczy innego faktycznego niż ma to miejsce w sprawie .
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem wskazanych w skardze przepisów prawa procesowego i prawa materialnego które miało istotny wpływ na wynik sprawy i na podstawie art.. 145 §1 pkt 1 lit.a i c, art. 152 w zw . z art. 200 . Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.