III SA 2448/03

III SA 2448/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-12-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-09-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Kołodziejczak-Osetek
Bożena Dziełak /sprawozdawca/
Krystyna Chustecka /przewodniczący/
Symbol z opisem
602  ceny
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność postanowienia I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA Bożena Dziełak (spr.), Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak – Osetek, Protokolant Łukasz Duda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi S.K. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] r. w przedmiocie sprostowania oczywistej pomyłki w klauzuli o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji 1) stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. z dnia [...] lipca 2003r., Nr [...], 2) zasądza od Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2002 r. Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. sprostował z urzędu oczywistą pomyłkę pisarską w pozycji 71 Części I "Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji", zamieszczoną w tytule wykonawczym z dnia [...] maja 2003 r., wystawionym przez wierzyciela – Wojskową Agencję Mieszkaniową Oddział Terenowy w D. przeciwko zobowiązanemu S.K. W miejsce daty "[...].05.2003r." wpisano datę "[...].06.2003r.". W uzasadnieniu wyjaśniono, że klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu [...] czerwca 2003 r. i w tym też dniu wystawiono zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego. Wpisanie daty [...] maja 2003 r. było oczywistą pomyłką podlegającą sprostowaniu na postawie art. 113 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) .
Na postanowienie to Skarżący wniósł zażalenie. Zarzucił, że w postanowieniu tym "uznano jakoby najważniejszym było sprostowanie omyłkowej daty", wzywając w uzasadnieniu do "uregulowania kwoty 1826,30 zł. za energię cieplną 2001 i 2002 r.".
Zdaniem Skarżącego błędnie wyliczono obciążające go należności, o czym niejednokrotnie informował pracowników Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Skarżący przedstawił podejmowane przez siebie działania zmierzające do korekty tych rozliczeń i uchylenia, jego zdaniem, wadliwego tytułu wykonawczego. Opisał rozstrzygnięcia podejmowane przez organy egzekucyjne i wierzyciela, a także dokonał szczegółowej analizy sposobu wyliczenia należności z tytułu energii cieplnej. Zarzucił, że w zaskarżonym postanowienie nie dokonano sprostowań błędów rachunkowych oraz innych omyłek, pomimo że art. 113 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego sprostowanie takie przewiduje.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Podzielił stanowisko Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. co do uzasadnienia sprostowania pomyłki w dacie nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji.
Pozostałe zarzuty zawarte w zażaleniu pozostawił bez rozpoznania, ponieważ nie stanowiły one przedmiotu rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia.
Skarżący na postanowienie powyższe złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o jego uchylenie.
Za krzywdzące uznał pozostawienie bez "rozpoznania i rozpatrzenia" zarzutów podniesionych w skardze z dnia [...] czerwca 2003 r. i zażaleniu z dnia [...] lipca 2003 r., a mających ścisły związek z prowadzonym przeciwko niemu postępowaniem egzekucyjnym. Podniósł, że nie uwzględniono braku dokumentów "formalno prawnych" do wydania upomnienia warunkującego wykonanie tytułu wykonawczego; nie rozstrzygnięto błędnych dodatkowych naliczeń za centralne ogrzewanie i podgrzanie wody w 2001 r., dodatkowych naliczeń w formie dopłat za zimną wodę nie zużytą i ścieki nie wytworzone za III kwartał 2002 r. oraz za podgrzaną wodę za 2002 r. w budynku nr [...] przy ul. [...]; a także nie udzielono "pełnej i precyzyjnej odpowiedzi przyczyn i kalkulacji wzrostu kosztów podgrzania wody w 2001 r. mimo, że przewiduje to ustawa o ochronie praw lokatorów.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jej oddalenie.
Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271, ze zm.) sprawę przejął do rozpoznania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który zważył, co następuje:
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz.U. Nr 153, poz. 1269).
Badając zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z prawem Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270; z 2004 r. Nr 162, poz. 1692).
Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, za zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa.
Przepis art. 113 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, że organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
Z mocy art. 126 kodeksu postępowania administracyjnego przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień.
Natomiast zgodnie z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
W ocenie Sądu bezspornym jest, że przedmiotowe postanowienia wydano w postępowaniu egzekucyjnym, dotyczyły one bowiem sprostowania treści tytułu wykonawczego. Nie budzi wątpliwości również i to, że w klauzuli o skierowaniu tytułu do egzekucji datę [...] maja 2003 r. wpisano omyłkowo (tytuł wystawiony został w dniu [...] maja 2003 r.).
Jednakże zastosowanie w niniejszej sprawie art. 113 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi z rażące naruszenie prawa. Przepis ten służy bowiem prostowaniu oczywistych omyłek w aktach administracyjnych, jakimi są decyzje i postanowienia. Aktem takim nie jest natomiast znajdująca się w tytule wykonawczym klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji.
Klauzulę tę jako element tytułu wykonawczego przewiduje art. 27 ust. § 1 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jest to po prostu zamieszczana w tytule wykonawczym, a więc dokumencie pochodzącym od wierzyciela, adnotacja organu egzekucyjnego. Stwierdza ona jedynie, że tytuł wykonawczy został prawidłowo wystawiony i nadaje się do wykonania (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 1997 r. Sygn.akt III SA 984/96; Monitor Podatkowy 1998/11/356). Zamieszczenie jej przez organ egzekucyjny jest czynnością o charakterze materialno-technicznym. Nie jest to natomiast akt administracyjny, w szczególności zaś postanowienie organu egzekucyjnego (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Sygn.akt III SA 2165/99; LEX nr 47984).
Powyższe oznacza, że zastosowanie trybu przewidzianego w art. 113 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego do sprostowania oczywistej omyłki w treści klauzuli o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nie ma oparcia ani w treści tego przepisu, ani też w przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Jest to rażące naruszenie prawa, stanowiące przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji, wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego, który to przepis z mocy art. 126 tegoż kodeksu ma zastosowanie do zaskarżalnych zażaleniem postanowień. W niniejszej sprawie wadą określoną w tym przepisie dotknięte były postanowienia wydane w obu instancjach. Z tego względu stwierdzenie nieważności musiało dotyczyć zarówno zaskarżonego postanowienia Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, jak i poprzedzającego je postanowienia Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; z 2004 r. Nr 162, poz. 1692) należało orzec jak w sentencji.
O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki nie podlegają wykonaniu. Bezprzedmiotowym było zatem zamieszczenie w sentencji wyroku wzmianki o zakresie, w jakim nie mogą być one wykonane, przewidzianej w art. 152 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.