III SA 2258/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji, która utrzymała w mocy decyzję o cofnięciu skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej. Podstawą cofnięcia było skazanie skarżącego prawomocnym wyrokiem za przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. (nielegalne posiadanie broni palnej). Sąd uznał, że organy policji naruszyły przepisy k.p.a., w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3, poprzez nierozpatrzenie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Skarżący podnosił, że posiadał broń, którą uważał za atrapę, a dopiero ekspertyza wykazała, że jest to broń palna wyprodukowana po 1850 r., na którą wymagane jest pozwolenie. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, podkreślił, że samo skazanie za przestępstwo nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń. Konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami charakteru skarżącego oraz jego dotychczasowym postępowaniem, które uzasadniałyby obawę użycia broni w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego. Organy nie ustosunkowały się do sposobu wejścia skarżącego w posiadanie broni, co było istotną okolicznością podnoszoną przez stronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących cofania pozwoleń na broń, wymogi proceduralne w postępowaniu administracyjnym, zasada prawdy obiektywnej i przekonywania.
Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania broni i skazania za jej nielegalne posiadanie, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samo skazanie prawomocnym wyrokiem za nielegalne posiadanie broni palnej jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską, bez analizy okoliczności popełnienia czynu i cech osobowych posiadacza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo skazanie nie jest wystarczające. Niezbędne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami charakteru oraz dotychczasowym postępowaniem, które pozwalałyby na zaistnienie obawy, że posiadacz pozwolenia na broń użyje jej w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa Państwa lub porządku publicznego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy policji nie zbadały wystarczająco okoliczności wejścia w posiadanie broni przez skarżącego oraz jej charakteru, opierając się jedynie na fakcie skazania. Powołano się na orzecznictwo NSA, które wymaga wykazania bezpośredniego związku między czynem a potencjalnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, cofając pozwolenie na broń, opierając się wyłącznie na fakcie skazania za przestępstwo z art. 263 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy k.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3), nie badając wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym sposobu wejścia w posiadanie broni i jej charakteru.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie ustosunkował się do podnoszonych przez skarżącego okoliczności dotyczących jego przekonania o posiadaniu atrapy broni oraz sposobu jej nabycia, co miało istotny wpływ na ocenę zasadności cofnięcia pozwolenia.
Przepisy (10)
Główne
u.b.a. art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
Organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano, należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-6.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 6
Ustawa o broni i amunicji
Dotyczy osób, co do których istnieje obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Nielegalne posiadanie broni palnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie zebranych dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Dz. U. z dnia 20 września 2002r. nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie sprawy do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy policji nie zbadały wystarczająco okoliczności wejścia w posiadanie broni przez skarżącego. • Organy policji nie zbadały wystarczająco charakteru posiadanej broni. • Samo skazanie za nielegalne posiadanie broni nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia bez wykazania związku z zagrożeniem bezpieczeństwa. • Naruszenie przepisów k.p.a. przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
przy cofnięciu pozwolenia na broń nie można się powoływać jedynie na fakt skazania wyrokiem skazującym, w takich przypadkach niezbędne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym przez skarżącego czynem, za który został skazany i cechami charakteru oraz jego dotychczasowym postępowaniem, które pozwalałoby na zaistnienie obawy, że posiadacz pozwolenia na broń użyje broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa Państwa lub porządku publicznego.
Skład orzekający
Anna Robotowska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Frąckiewicz
sędzia
Andrzej Wieczorek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących cofania pozwoleń na broń, wymogi proceduralne w postępowaniu administracyjnym, zasada prawdy obiektywnej i przekonywania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania broni i skazania za jej nielegalne posiadanie, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy prawa do posiadania broni i interpretacji przepisów, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie faktów przez organy administracji.
“Czy skazanie za posiadanie broni automatycznie oznacza utratę pozwolenia? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.