III SA 2156/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę współwłaścicieli działki rolnej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję ustalającą łączny podatek pieniężny za 2003 r., uznając, że zmiana przepisów od 2003 r. uzasadniała opodatkowanie gruntu jako rolnego, mimo wcześniejszego opodatkowania jako budowlany.
Skarżący, współwłaściciele działki w Warszawie, zakwestionowali decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. ustalającą łączny podatek pieniężny za 2003 r. Skarżący argumentowali, że nieruchomość powinna być traktowana jako budowlana, a nie rolna, co potwierdzały wcześniejsze decyzje podatkowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję, wskazując, że działka jest sklasyfikowana jako grunt rolny i nie jest zajęta na działalność gospodarczą, a nowe przepisy od 2003 r. uzasadniają opodatkowanie podatkiem rolnym. WSA w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zmiana przepisów od 2003 r. uzasadniała opodatkowanie gruntu jako rolnego zgodnie z jego klasyfikacją w ewidencji gruntów.
Sprawa dotyczyła skargi współwłaścicieli działki położonej w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. ustalającą łączny zobowiązanie pieniężne za 2003 r. Skarżący podważali sposób ustalenia podatku, twierdząc, że nieruchomość jest działką budowlaną, a nie rolną, co miało wynikać z wcześniejszych decyzji podatkowych z lat 1995-2002. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że grunty sklasyfikowane jako użytki rolne nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, chyba że są zajęte na działalność gospodarczą. Ponieważ przedmiotowa działka była sklasyfikowana jako grunt rolny, organ odwoławczy stwierdził, że Prezydent W. zasadnie ustalił łączny zobowiązanie pieniężne zgodnie z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, zważył, że zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (w brzmieniu po zmianie od 1.01.2003 r.) oraz art. 1 ustawy o podatku rolnym, grunty sklasyfikowane jako użytki rolne nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, z wyjątkiem zajętych na działalność gospodarczą. Sąd potwierdził, że działka skarżących była sklasyfikowana jako grunt rolny i nie była zajęta na pozarolniczą działalność gospodarczą, co uzasadniało opodatkowanie jej podatkiem rolnym. Sąd podkreślił, że zmiana przepisów od 1 stycznia 2003 r. miała wpływ na sposób opodatkowania, a fakt wcześniejszego opodatkowania podatkiem od nieruchomości wynikał z odmiennych regulacji prawnych obowiązujących w poprzednich latach. Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, które uzasadniałoby uchylenie zaskarżonej decyzji, i na podstawie art. 151 PPSA oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieruchomość sklasyfikowana jako grunt rolny i nie zajęta na pozarolniczą działalność gospodarczą podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym zgodnie z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2003 r.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o podatku rolnym, które po zmianach od 1.01.2003 r. jednoznacznie rozgraniczają opodatkowanie gruntów rolnych podatkiem rolnym, wyłączając je z opodatkowania podatkiem od nieruchomości, chyba że są zajęte na działalność gospodarczą inną niż rolnicza. Fakt wcześniejszego opodatkowania podatkiem od nieruchomości wynikał z odmiennych regulacji prawnych obowiązujących w poprzednich latach i nie tworzy nabytego prawa do zachowania określonego sposobu opodatkowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
u.p.o.l. art. 2 § ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.
u.p.r. art. 1
Ustawa o podatku rolnym
Opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 1
Zmiana ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, która weszła w życie z dniem 01.01.2003 r.
u.p.r. art. 6c
Ustawa o podatku rolnym
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 111 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Połączenie spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
P.p.s.a. art. 145
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uchylenia decyzji.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Określenie właściwości sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność decyzji z przepisami ustawy o podatku rolnym obowiązującymi od 1 stycznia 2003 r., które nakazują opodatkowanie gruntów rolnych podatkiem rolnym, jeśli nie są zajęte na działalność gospodarczą inną niż rolnicza. Nieruchomość była sklasyfikowana jako grunt rolny w ewidencji gruntów i budynków.
Odrzucone argumenty
Argument skarżących, że nieruchomość powinna być traktowana jako budowlana, a nie rolna, oparty na wcześniejszych decyzjach podatkowych. Argument skarżących o niezgodności danych w ewidencji gruntów i budynków ze stanem faktycznym.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność ta nie rodzi po stronie skarżących powstania jakiegokolwiek prawa nabytego do zachowania określonego sposobu opodatkowania. Zarówno podatek od nieruchomości jak i podatek rolny są podatkami ustalanymi na okresy roczne, a decyzje ustalające wysokość zobowiązania podatkowego organy podatkowe wydają w oparciu o prawo w danym roku obowiązujące.
Skład orzekający
Małgorzata Długosz-Szyjko
przewodniczący sprawozdawca
Bożena Dziełak
członek
Jan Rudowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania gruntów rolnych i budowlanych po zmianach wprowadzonych od 2003 r., znaczenie klasyfikacji gruntów w ewidencji dla celów podatkowych, oraz brak możliwości powoływania się na wcześniejsze sposoby opodatkowania po zmianie prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów podatkowych i klasyfikacji gruntów, która miała miejsce w konkretnym okresie. Może być mniej istotne w kontekście aktualnych przepisów, jeśli nie było dalszych istotnych zmian w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zmiany przepisów podatkowych i ich wpływu na konkretny przypadek opodatkowania gruntu. Jest to typowa sprawa administracyjna, która może być interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym, ale mniej dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA 2156/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Dziełak Jan Rudowski Małgorzata Długosz-Szyjko /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia NSA Jan Rudowski, Protokolant Małgorzata Szamocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2004 r. spraw ze skarg I. W., S. L., M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego oddala skargę Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...].07.2003 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...].02.2003 r. Nr [...] ustalającą skarżącym wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 r. Prezydent W. decyzją z dnia [...].02.2003 r. ustalił skarżącym - współwłaścicielom działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w W. łączne zobowiązanie pieniężne za 2003 r. Od powyższej decyzji odwołali się wszyscy współwłaściciele reprezentowani przez pełnomocnika A. W.. W odwołaniu pełnomocnik strony skarżącej podważył sposób ustalenia wymiaru podatku, gdyż jego zdaniem wskazana w decyzji nieruchomość gruntowa jest działką budowlaną, a nie rolną. Dla poparcia swojego twierdzenia pełnomocnik przedłożył decyzje dotyczące przedmiotowej nieruchomości z lat 1995-2002, na podstawie których naliczany był podatek od nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. rozpatrując odwołanie stwierdziło, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Z wypisów do rejestru gruntów z dnia [...].11.2000 r. oraz z dnia [...].01.2003 r. wynika, że przedmiotowa działka była i nadal jest sklasyfikowana jako grunt rolny. W ocenie organu odwoławczego Prezydent W. ustalając decyzją wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego postępował zgodnie z obowiązującymi od dnia 01.01.2003 r. przepisami dotyczącymi opodatkowania gruntów. Skarżący nie zgodził się z argumentacją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. i złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie skarżącego przedmiotowa nieruchomość ma charakter budowlany. Wskazują na to w szczególności jej położenie w sąsiedztwie bloku mieszkalnego oraz naliczany w latach 1995-2002 podatek od nieruchomości. Ponadto skarżący podniósł niezgodność danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ze stanem faktycznym. Mając powyższe na uwadze strona skarżąca wnosi o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w pełni podtrzymało stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W ocenie Kolegium organ I instancji zasadnie uznał, iż przedmiotowa nieruchomość podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym. Skarżący nie podniósł w skardze żadnych nowych argumentów poza tymi, które podlegały ocenie składu orzekającego w postępowaniu odwoławczym. Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który stał się właściwy do rozpoznania tej sprawy ze względu na postanowienia art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył co następuje: Kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) została dokonana przez Sąd po połączeniu na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) spraw o sygn. akt IIISA 2156/03 i IIISA 2164/03 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Skarga jest całkowicie niezasadna. Jak wynika z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ( t. jedn. Dz.U. 2002r., Nr 9, poz. 84), który został zmieniony z dniem 1.01.2003r. ustawą z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 200, poz. 1683), opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Natomiast art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. jedn. Dz.U.1993r. Nr 94, poz. 431 ze zm.) stanowi, iż opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Nie ulega wątpliwości, że działka należąca do Skarżących położona w W. przy zbiegu ulic [...] i [...] Nr Ew. [...] sklasyfikowana jest w ewidencji gruntów jako grunt rolny (dowód: wypis z rejestru gruntów z dnia [...].01.2003r. nr [...]). Działka ta nie jest zajęta na prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Zasadnie zatem zgodnie z przepisami ustawy o podatku rolnym ( art. 1 i art.6c cyt. ustawy) opodatkowano tę nieruchomość podatkiem rolnym. Fakt, że w latach poprzednich działka opodatkowana była podatkiem od nieruchomości wynikał z odmienności wówczas obowiązującego uregulowania prawnego. Ustawa przewidywała powstanie obowiązku podatkowego w podatku rolnym tylko w odniesieniu do gruntów gospodarstw rolnych i nie łączyła powstania tego obowiązku z rodzajem sklasyfikowania nieruchomości w ewidencji gruntów. Przepis art. 1 ustawy uległ wyżej cytowanej zmianie od 1 stycznia 2003r. Okoliczność ta nie rodzi po stronie skarżących powstania jakiegokolwiek prawa nabytego do zachowania określonego sposobu opodatkowania. Zarówno podatek od nieruchomości jak i podatek rolny są podatkami ustalanymi na okresy roczne, a decyzje ustalające wysokość zobowiązania podatkowego organy podatkowe wydają w oparciu o prawo w danym roku obowiązujące. Ze względu na argumenty podniesione w uzasadnieniu skarg Sąd na marginesie tej sprawy zauważa, iż z zaskarżonej decyzji podatkowej nie wynikają dla Skarżących jakiekolwiek zmiany w oznaczeniu tej działki w rejestrze gruntów, sposobie władania, czy przeznaczeniu. Nie jest to bowiem materia decyzji podatkowej. Sąd nie stwierdził, by zaskarżona decyzja naruszała prawo w sposób, który stosownie do postanowień art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowiłby przesłankę do jej uchylenia. Z tego względu na podstawie art. 151 ustawy oddalił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI