III SA 1887/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-09-23
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek rolnypodatek leśnyugoryodłogiopodatkowanieprawo własnościewidencja gruntówzwolnienie podatkoweulga podatkowadecyzja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy decyzje Burmistrza o ustaleniu zobowiązania podatkowego w podatku rolnym i leśnym, uznając, że ugory i odłogi podlegają opodatkowaniu, a brak prowadzenia działalności rolniczej nie zwalnia z tego obowiązku.

Skarżący kwestionował decyzje ustalające zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym i leśnym, argumentując, że jego grunty rolne leżą odłogiem i nie powinny być opodatkowane. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzje organu pierwszej instancji, wskazując, że ustawa o podatku rolnym nie przewiduje całkowitego zwolnienia z opodatkowania w takiej sytuacji, a jedynie możliwość częściowego zwolnienia na wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, potwierdzając, że ugory i odłogi podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym, a prawo własności nieruchomości, a nie jej faktyczne użytkowanie, stanowi podstawę opodatkowania.

Sprawa dotyczyła skargi podatnika na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymały w mocy decyzje Burmistrza Miasta H. ustalające zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym i leśnym na rok 2003. Skarżący podnosił, że jego grunty rolne leżą odłogiem i nie są użytkowane rolniczo ani wydzierżawione, w związku z czym powinny być zwolnione z podatku rolnego. Organ pierwszej instancji ustalił zobowiązanie w oparciu o dane z ewidencji gruntów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując decyzje organu pierwszej instancji, powołało się na przepisy ustawy o podatku rolnym, wskazując, że jedynie art. 12 ust. 1 pkt 7 przewiduje możliwość częściowego zwolnienia gruntów, na których zaprzestano produkcji rolnej, ale wymaga to złożenia wniosku. Skarżący w skardze do sądu administracyjnego domagał się uchylenia decyzji, zarzucając im niesprawiedliwość społeczną i sprzeczność z innymi aktami prawnymi, podtrzymując swoje stanowisko o braku podstaw do opodatkowania nieużytkowanych gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, wyjaśniając, że zgodnie z przepisami ustawy o podatku rolnym oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, ugory i odłogi podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym. Sąd podkreślił, że podatek ten jest związany z prawem własności nieruchomości, a nie z faktem jej użytkowania. Stwierdzono również, że skarżący nie wystąpił z wnioskiem o częściowe zwolnienie, a nawet nie był nim zainteresowany. Sąd odrzucił również argumenty skarżącego dotyczące renty rolniczej, wskazując, że nie są one przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, grunty rolne sklasyfikowane jako użytki rolne, w tym ugory i odłogi, podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym, niezależnie od faktycznego ich użytkowania przez właściciela.

Uzasadnienie

Podatek rolny jest związany z prawem własności gruntów stanowiących użytki rolne, a nie z faktem ich użytkowania. Ustawa o podatku rolnym nie przewiduje całkowitego zwolnienia z opodatkowania gruntów leżących odłogiem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

u.p.r. art. 1 § 1

Ustawa o podatku rolnym

Opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane jako użytki rolne lub grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza. Ugory i odłogi są zaliczane do użytków rolnych.

u.p.r.

Ustawa o podatku rolnym

Pomocnicze

u.s.k.o. art. 1 § 1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 2

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 18 § 1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 19 § 1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

o.p. art. 13 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.r. art. 12 § 1

Ustawa o podatku rolnym

Przewiduje możliwość częściowego zwolnienia z opodatkowania gruntów gospodarstw rolnych, na których zaprzestano produkcji rolnej, pod warunkiem złożenia wniosku.

rozp. MRRiB art. 68 § 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Zalicza ugory i odłogi do gruntów ornych, które są użytkami rolnymi.

p.u.s.a. art. 97 § 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Grunty rolne sklasyfikowane jako użytki rolne, w tym ugory i odłogi, podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym. Podatek rolny jest związany z prawem własności nieruchomości, a nie z faktem jej użytkowania. Brak prowadzenia działalności rolniczej i nieosiąganie dochodów z gruntów nie stanowi podstawy do zwolnienia z podatku. Możliwość częściowego zwolnienia z podatku na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.r. wymaga złożenia wniosku przez podatnika.

Odrzucone argumenty

Grunty rolne leżące odłogiem, nieużytkowane rolniczo i nieprzeznaczone pod dzierżawę, powinny być zwolnione z podatku rolnego. Skoro podatnik nie osiąga dochodów z działalności rolniczej, nie powinien płacić podatków od gruntów rolnych. Decyzje podatkowe sankcjonują bezprawie i niesprawiedliwość społeczną poprzez opodatkowanie nieprowadzenia działalności gospodarczej – rolnej.

Godne uwagi sformułowania

Opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają bowiem określone w ustawie grunty stanowiące użytki rolne. Podatek ten jest związany z prawem własności tych nieruchomości, a nie z faktem ich użytkowania podnoszona przez skarżącego okoliczność zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej nie stanowi podstawy do zwolnienia od podatku.

Skład orzekający

Krystyna Chustecka

przewodniczący sprawozdawca

Dariusz Dudra

sędzia

Jolanta Sokołowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie opodatkowania gruntów rolnych leżących odłogiem (ugorów i odłogów) podatkiem rolnym, niezależnie od faktycznego ich użytkowania przez właściciela. Podkreślenie związku podatku z prawem własności."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu orzekania. Możliwość częściowego zwolnienia na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.r. wymaga aktywnego działania podatnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku podatkowego w zakresie podatku rolnego, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej interpretacji przepisów, bez wprowadzania nowych, przełomowych rozwiązań.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA 1887/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dariusz Dudra
Jolanta Sokołowska
Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.), Sędzia WSA Dariusz Dudra, Asesor WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Anna Zientara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004 r. sprawy ze skarg S. M. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku rolnym i leśnym oddala skargi
Uzasadnienie
Burmistrz Miasta H. decyzją z dnia [...] marca 2003 r., Nr [...] ustalił skarżącemu wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2003 r. w kwocie [...], w tym podatek leśny [...] zł oraz podatek rolny w kwocie [...] zł. Za podstawę opodatkowania przyjęto w podatku leśnym lasy o pow. [...] ha fiz. przy stawce 24,47 zł, w podatku rolnym [...] ha przeliczeniowego, stanowiące własność podatnika. Ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego dokonano w oparciu o dane z ewidencji gruntów.
Kolejną decyzją - z dnia [...] marca 2003 r. , Nr [...] - Burmistrz Miasta H. ustalił Skarżącemu z tytułu współwłasności nieruchomości wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2003 r. w kwocie [...] zł, w tym podatek leśny [...] zł oraz podatek rolny w kwocie [...] zł. Za podstawę opodatkowania przyjęto w podatku leśnym lasy o pow. [...] przy stawce 24,47 zł, w podatku rolnym [...] ha przeliczeniowego.
Skarżący złożył odwołanie od powyższych decyzji wnosząc o ich uchylenie i wskazując zarazem, że grunty rolne nie powinny zostać opodatkowane, albowiem nie są przez niego użytkowane rolniczo ani oddane w dzierżawę, lecz leżą odłogiem. Mając powyższe na uwadze skarżący wystąpił do Urzędu Gminy w H. z wnioskiem o zwolnienie go z podatku rolnego. Po przeprowadzonym w ramach wizji lokalnej komisyjnym obejrzeniu gruntów Urząd Gminy odmówił zwolnienia z podatku argumentując, że uchwała gminna nie przewiduje zwolnienia z podatku w całości z powodu nie uprawniania (odłogowania) ziemi rolnej, przewiduje jedynie możliwość zastosowania ulgi podatkowej, maksymalnie do 30 % wymiaru podatku, na okres do trzech lat. Z treści odwołania skarżącego nie wynikało, aby był on zainteresowany tego rodzaju zwolnieniem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. dwoma decyzjami z dnia [...] maja 2003 r., nr [...] i [...], utrzymało w mocy ww. decyzje organu I instancji, w podstawie prawnej decyzji powołując się na przepisy art. 1 ust. 1, art. 2, art. 18 ust. 1 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( tekst. jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) oraz art. 13 § 1 pkt 3 oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.).
W uzasadnieniu zaskarżonych decyzji stwierdzono, że jest okolicznością niesporną, że na dzień wydania ww. decyzji Skarżący był właścicielem lub współwłaścicielem wymienionych gruntów rolnych, przy czym zakwestionował decyzje w części dotyczącej ustalonego podatku rolnego (tj. wyłącznie fakt opodatkowania gruntów podatkiem rolnym), nie kwestionując powierzchni gruntów przyjętych przez organ I instancji w oparciu o dane z ewidencji gruntów.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, że w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiły przesłanki, które w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. Nr 200, poz. 1682 z późn.zm.) pozwoliłyby na całkowite zwolnienie gruntów rolnych skarżącego z opodatkowania podatkiem rolnym. Powołując się na art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy wyjaśniono, że przewidziane w ustawie zwolnienie z opodatkowania przewiduje jedynie możliwość częściowego zwolnienia z opodatkowania gruntów gospodarstw rolnych, na których zaprzestano produkcji rolnej. Z akt sprawy wynikało, że Skarżący nie wystąpił ze stosownym wnioskiem o zastosowanie zwolnienia z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku rolnym, dlatego też organ odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany bądź uchylenia decyzji organu I instancji.
W skardze na powyższe decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] czerwca 2003 r., Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonych decyzji jako sankcjonujących bezprawie i niesprawiedliwość społeczną poprzez przyjęcie, że opodatkowaniu podlega nieprowadzenie działalności gospodarczej – rolnej; zarzucił także sprzeczność postanowienia z innymi aktami prawnymi. W uzasadnieniu skargi Skarżący przyznał, że nie prowadzi żadnej działalności rolniczej, a jego grunty rolne leżą odłogiem. W jego przekonaniu sytuacja ta uzasadnia całkowite zwolnienie go z podatku rolnego i tym motywowane było jego wystąpienie do urzędu gminy z wnioskiem z dnia [...] maja 1999 r. o zwolnienie z podatku rolnego za rok 1999.
Z treści skargi wynika również, że Skarżący wiąże rozstrzygnięcie w sprawie podatkowej ze sprawą rolniczego ubezpieczenia społecznego.
W odpowiedzi na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o ich oddalenie, podtrzymując zajęte stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargi nie zasługują na uwzględnienie.
Przedmiotowa sprawa została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. Nr 200, poz. 1682 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Do użytków rolnych zalicza się grunty orne (§ 68 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, Dz.U. Nr 38, poz. 454), do których zalicza się z kolei m.in. ugory i odłogi (ust. 1 pkt 1 lit.c załącznika nr 6 do ww. rozporządzenia).
W świetle powołanych przepisów nie budzi wątpliwości, że ugory i odłogi podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym. Odmienne przekonanie Skarżącego należy uznać za błędne.
Sąd nie podzielił poglądu strony, że w sytuacji odłogowania gruntów i nieprowadzenia żadnej działalności rolniczej podatnikowi przysługuje zwolnienie z podatku rolnego, w tym argumentów, że skoro nie osiąga dochodów z działalności rolniczej, to nie powinien płacić podatków. Opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają bowiem określone w ustawie grunty stanowiące użytki rolne. Podatek ten jest związany z prawem własności tych nieruchomości, a nie z faktem ich użytkowania (wyrok NSA z dnia 13 lutego 1992 r., SA/Wr 1396/91, POP 1993 nr 2 poz. 32), zaś podnoszona przez skarżącego okoliczność zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej nie stanowi podstawy do zwolnienia od podatku.
W stosunku do Skarżącego mogą mieć zastosowanie przepisy art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy, dotyczące częściowego zwolnienia z opodatkowania gruntów gospodarstw rolnych na których zaprzestano produkcji rolnej. Zastosowanie tego zwolnienia zależy jednak od złożenia przez zainteresowanego wniosku. Z akt sprawy wynika, że Skarżący nie wystąpił ze stosownym wnioskiem o częściowe zwolnienie go z podatku za rok 2003 r. Zresztą sam Skarżący przyznał w skardze, że nie jest takim rozwiązaniem zainteresowany.
Podkreślić również należy, co słusznie podniesiono w odpowiedzi na skargi, iż poruszane w znacznej części skargi zagadnienia dotyczące renty rolniczej odnoszą się do sporu skarżącego z KRUS-em, nie stanowią przedmiotu niniejszego postępowania i nie podlegają rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
Ze względu na powyższe, Sąd w wyniku dokonanej kontroli legalności zaskarżonych decyzji doszedł do przekonania, że odpowiadają one prawu i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.