III SA/Wa 1316/05
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Izby Skarbowej w W. dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie zwrotu podatku VAT, uznając, że podatnik ma prawo do zwrotu nadpłaty po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji celnej, na której oparto zobowiązanie podatkowe.
Sprawa dotyczyła skargi B. i S. U. na decyzję Izby Skarbowej w W. w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot podatku VAT od samochodu. Po uchyleniu przez NSA wyroku WSA z poprzedniej instancji, WSA w Warszawie rozpoznał sprawę ponownie. Sąd uznał, że wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji celnej, na której oparto wymiar podatku VAT, daje podatnikowi prawo do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku, nawet po upływie terminu z art. 175 Kpa, zgodnie z wykładnią NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. i S. U. na decyzję Izby Skarbowej w W. dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług (VAT) od samochodu. Sprawa trafiła do ponownego rozpoznania po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wcześniejszy wyrok WSA, który oddalił skargę podatników. NSA wskazał, że rozstrzygnięcie zależy od tego, czy wyeliminowanie z obrotu prawnego niekorzystnej decyzji organu celnego, na której oparto wymiar podatku, daje podstawę do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku. Sąd kasacyjny zaakceptował poglądy Sądu Najwyższego i NSA, że niedopuszczalne jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku, gdy decyzja celna została wyeliminowana z obrotu prawnego. NSA uznał również, że pismo strony z 1993 r. mogło być potraktowane jako wniosek o zwrot nadpłaty VAT. WSA, związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając jednocześnie, że nie podlega ona wykonaniu. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wyeliminowanie decyzji celnej daje podstawę do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku, nawet po upływie terminu z art. 175 Kpa, zgodnie z wykładnią systemową i funkcjonalną.
Uzasadnienie
Sąd II instancji (NSA) uznał, że niedopuszczalne w państwie prawa jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku VAT w sytuacji, gdy z obrotu prawnego wycofano decyzję organów celnych, na której oparto wymiar podatku. Zwrot następuje na podstawie art. 29 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, a nie art. 175 Kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
u.z.p. art. 29
Ustawa o zobowiązaniach podatkowych
Podstawa do zwrotu nadpłaty podatku VAT po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji celnej, nawet po upływie terminu z art. 175 Kpa.
Pomocnicze
Kpa art. 175
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin materialnoprawny, którego niedochowanie przez organy podatkowe było podstawą do odmowy zwrotu VAT w poprzednim postępowaniu.
PPSA art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu pierwszej instancji oceną prawną i wskazaniami sądu drugiej instancji (NSA).
p.p.s.a. art. 190
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu pierwszej instancji wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu przed WSA do postępowania przed NSA.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
u.p.t.u.i.p.a.
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Ustawa obowiązująca w momencie zdarzenia.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa ustroju sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyشكالnia NSA, że wyeliminowanie decyzji celnej daje prawo do zwrotu VAT po terminie. Kwalifikacja pisma z 1993 r. jako wniosku o zwrot nadpłaty. Niedopuszczalność pozbawienia podatnika prawa do zwrotu nadpłaty w państwie prawa.
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalne w państwie prawa jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy z obrotu prawnego wycofano decyzję organów celnych, na której oparto wymiar podatku. Organ celny powinien wyjaśnić tę kwestię i w zależności od oświadczeń strony zastosować art. 65 lub art. 66 Kpa. Z powodu jego zaniedbania podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji w rozpatrywanej sprawie.
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Długosz-Szyjko
członek
Marta Waksmundzka-Karasińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa podatnika do zwrotu nadpłaconego VAT po uchyleniu decyzji celnej, nawet po upływie terminu, oraz znaczenie wykładni NSA dla sądów niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji celnej i jej wpływu na możliwość zwrotu VAT. Interpretacja NSA jest wiążąca dla WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie prawa przez organy i jak sądy administracyjne mogą korygować błędy, chroniąc prawa podatników. Kluczowe jest tu znaczenie wykładni NSA.
“Zwrot VAT po latach: Sąd administracyjny chroni podatnika przed błędami urzędników.”
Dane finansowe
WPS: 2987,7 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Wa 1316/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Długosz-Szyjko Marta Waksmundzka-Karasińska Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA (del.) Dariusz Dudra (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi B. U. i S. U. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o podatek od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżących kwotę 610 zł (sześćset dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] maja 2002 r. B. i S. U. wnieśli skargę na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...] domagając się jej uchylenia oraz uchylenia poprzedzającej ją decyzji Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...]. Przedmiotem sporu pomiędzy podatnikami a organami podatkowym była kwestia zwrotu pobranego podatku od towarów i usług w kwocie 2.987, 70 wraz z odsetkami za zwłokę od dopuszczonego do obrotu na polskim obszarze celnym samochodu marki [...]. Wyrokiem z dnia 11 lutego 2004 r., sygn. akt III SA 1335/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wyżej wskazaną skargę nie dopatrując się naruszenia prawa przez organy podatkowe. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo przyjęły, iż skarżący nie dochowali materialnoprawnego terminu z art. 175 Kpa i zasadnie odmówiły zwrotu pobranego przez urząd celny podatku VAT. Powyższy wyrok został zaskarżony przez podatników skargą kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt FSK 1735/04 uchylił zaskarżony wyrok sądu I instancji i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżących kwotę 565 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu NSA stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy wyeliminowanie z obrotu prawnego niekorzystnej dla stron decyzji organu celnego, na której oparto wymiar pobranego podatku od towarów i usług daje podstawę stronie do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku. Następnie przedstawił – w pełni je akceptując - poglądy Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej kwestii oparte na wykładni systemowej oraz funkcjonalnej. Sąd II instancji uznał, że niedopuszczalne w państwie prawa jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy z obrotu prawnego wycofano decyzję organów celnych, na której oparto wymiar podatku. Sąd Kasacyjny zgodził się nadto z twierdzeniami skargi kasacyjnej dotyczącymi kwalifikacji pisma strony z dnia 1 września 1993 r. W jego ocenie można je było potraktować jako wniosek o zwrot nadpłaty podatku od towarów i usług, zwłaszcza, że ustawa z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) obowiązywała zaledwie miesiąc, a skarżący wracali do kraju po długoletnim pobycie za granicą. Organ celny powinien wyjaśnić tę kwestię i w zależności od oświadczeń strony zastosować art. 65 lub art. 66 Kpa. Z powodu jego zaniedbania podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji w rozpatrywanej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wstępnie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Na gruncie niniejszej sprawy przede wszystkim stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Jeżeli wyrok wydał Naczelny Sąd Administracyjny, to na mocy art. 193 p.p.s.a. w sposób odpowiedni stosuje art. 153 p.p.s.a. Przepis art. 193 p.p.s.a. stanowi bowiem, iż jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Powiedzieć zatem można, że ocena i wskazania zawarte w uzasadnieniu orzeczenia NSA, jako Sądu drugiej instancji, wiążą Wojewódzkie Sądy Administracyjne. Za taką interpretacją wymienionych przepisów procedury opowiedział się Z. Kmieciak w glosie do wyroku NSA z dnia 18 sierpnia 2004 r., FSK 207/04, OSP 2005/2/18 - t.1. Skonstatował w niej, że w sytuacji [oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny i przedstawienia w uzasadnieniu wyroku innej oceny prawnej niż dokonana przez sąd I instancji], w związku z odesłaniem zawartym w art. 193 p.p.s.a., przepis art. 153 tej ustawy musi być stosowany z pewnymi modyfikacjami z uwagi na właściwości przedmiotu regulacji. Ocenę prawną formułuje wówczas nie wojewódzki sąd administracyjny, lecz Naczelny Sąd Administracyjny, przez co staje się ona wiążąca dla każdego z tych sądów oraz organu administracji. Dodać do powyższego należy, iż zgodnie z art. 190 ustawy normującej procedurę sądowoadministracyjną Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Powołane przepisy w sposób jednoznaczny wyznaczają kierunek postępowania Sądu pierwszej instancji, który nie posiada już, na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego swobody w zakresie wykładni prawa, jak również nie może odstąpić od wskazań co do dalszego postępowania. Niniejsza sprawa była przedmiotem wyrokowania Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyniku złożonej przez strony skargi kasacyjnej. Sąd ten uchylił rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przyjął w nim, iż podatnik może na podstawie art. 29 ustawy o zobowiązaniach podatkowych domagać się zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług (obliczonego i pobranego przez płatnika) po upływie miesięcznego terminu przewidzianego w art. 175 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli nastąpiła zmiana decyzji urzędu celnego w przedmiocie wymiaru cła. W takim przypadku nadpłatę zwraca się wyłącznie w oparciu o art. 29 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, nie stosuje się w takim przypadku art. 175 Kpa. Sąd zauważył również, że niedopuszczalne jest w państwie prawa pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku w sytuacji, gdy z obrotu wyeliminowano decyzję celną, na której było oparte zobowiązanie podatkowe. Dodać do powyższego należy, iż Sąd drugiej instancji uznał, że pismo strony z dnia [...] września 1993r. można było również potraktować jako wniosek o zwrot podatku od towarów usług. Skonstatować na zakończenie wypada, że organy podatkowe będą musiały postąpić zgodnie z wykładnią zaprezentowaną przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaistniały podstawy do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a. W przedmiocie braku możliwości wykonania decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku orzeczono na podstawie art. 152 ustawy p.p.s.a. Natomiast o kosztach postanowiono na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę