I SA/Kr 2851/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-09-24
NSApodatkoweWysokawsa
VATspółka cywilnanieważność decyzjiodpowiedzialność osób trzecichpostępowanie podatkowenieistniejący podmiotzobowiązanie podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność decyzji podatkowych skierowanych do nieistniejącej spółki cywilnej, podkreślając konieczność stosowania przepisów o odpowiedzialności osób trzecich.

Sprawa dotyczyła decyzji Izby Skarbowej uchylającej decyzję Urzędu Skarbowego w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT. Sąd stwierdził nieważność obu decyzji, ponieważ zostały one wydane wobec nieistniejącej spółki cywilnej, a nie w trybie odpowiedzialności osób trzecich. Podkreślono, że spółka cywilna jest odrębnym podatnikiem, a po jej rozwiązaniu zobowiązania powinny być dochodzone od wspólników na podstawie przepisów o odpowiedzialności osób trzecich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę I. Z. na decyzję Izby Skarbowej, która uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 1997 r. Sąd stwierdził nieważność zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Głównym powodem było skierowanie decyzji wymiarowej do spółki cywilnej, która już nie istniała w dacie ich wydania. Sąd podkreślił, że spółka cywilna jest odrębnym podmiotem gospodarczym i podatnikiem, a po jej rozwiązaniu zobowiązania podatkowe powinny być dochodzone od wspólników w trybie przepisów o odpowiedzialności osób trzecich (art. 115 Ordynacji podatkowej). Wydanie decyzji bezpośrednio wobec nieistniejącego podmiotu stanowiło rażące naruszenie przepisów, skutkujące nieważnością postępowania na podstawie art. 247 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA w podobnych sprawach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja podatkowa nie może być wydana wobec nieistniejącego podmiotu, ponieważ traci on zdolność procesową.

Uzasadnienie

Spółka cywilna jest odrębnym podatnikiem. Po jej rozwiązaniu traci podmiotowość prawnopodatkową i zdolność procesową. Decyzje powinny być kierowane do wspólników w trybie odpowiedzialności osób trzecich.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (13)

Główne

Ordynacji podatkowej art. 115 § § 4

Ordynacja podatkowa

Dopuszcza możliwość wydania decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania spółki cywilnej na jej wspólników i zwalnia organ od obowiązku doręczenia decyzji określającej zobowiązania spółki.

Ordynacji podatkowej art. 247 § § 1 pkt 5

Ordynacja podatkowa

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości lub skierowanie jej do osoby niebędącej stroną.

PPSA art. 145 § § 1 pkt. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez WSA w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania.

Pomocnicze

Dz. U. N r. 154 poz.797 art. 54 § ust. 4 pkt 1 lit. b

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Faktury, w których kwota podatku na oryginale jest różna od kwoty na kopii, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego ani zwrotu podatku naliczonego.

ustawa VAT art. 19 § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podatek naliczony przy nabyciu towarów, gdy spółka nie wykonywała czynności opodatkowanych w danym okresie, mógł być rozliczony w deklaracji za miesiąc następny.

o.p. art. 21 § § 1 pkt. 2

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem doręczenia decyzji organu podatkowego ustalającej jego wysokość.

Ordynacja podatkowa art. 123 § § 1

Ordynacja podatkowa

Naruszenie prawa do udziału w postępowaniu.

Ordynacja podatkowa art. 178 § § 3

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 291

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 133

Ordynacja podatkowa

Definicja strony w postępowaniu podatkowym.

o.p. art. 134

Ordynacja podatkowa

Katalog podmiotów mogących być stroną w postępowaniu podatkowym.

Dz.U.Nr.153 póz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.

Dz.U.Nr.108 za 1993 poz.486 ze zm. art. 40 - 47

Ustawa z dnia 19 grudnia 1980r. o zobowiązaniach podatkowych

Materialnoprawne przepisy określające zasady odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe powstałe przed 1 stycznia 1998r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzje podatkowe zostały wydane wobec nieistniejącej spółki cywilnej, co stanowiło naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i skutkowało nieważnością. Zobowiązania spółki cywilnej po jej likwidacji powinny być dochodzone od wspólników w trybie odpowiedzialności osób trzecich.

Godne uwagi sformułowania

spółka cywilna jest odrębnym podmiotem gospodarczym i odrębnym od wspólników podatnikiem W przypadku rozwiązania spółki cywilnej traci ona podmiotowość prawnopodatkową, co sprawia, iż z tym momentem traci ona również zdolność procesowa tj. bycia stroną w postępowaniu podatkowym byli wspólnicy spółki cywilnej stali się adresatami decyzji wymiarowej z pominięciem trybu odpowiedzialności osób trzecich, przewidzianego w art. 115 ustawy Ordynacja podatkowa.

Skład orzekający

Józef Michaldo

przewodniczący

Ewa Rojek

sprawozdawca

Anna Znamiec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność decyzji podatkowych wydanych wobec nieistniejących podmiotów oraz zasady odpowiedzialności wspólników likwidowanych spółek cywilnych."

Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z nieistniejącymi podmiotami gospodarczymi, w szczególności spółkami cywilnymi, oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w momencie wydania decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny organów podatkowych, który prowadzi do nieważności decyzji. Jest to ważna lekcja dla prawników i przedsiębiorców dotycząca prawidłowego adresowania decyzji podatkowych.

Decyzja podatkowa dla nieistniejącej firmy? Sąd stwierdza nieważność!

Dane finansowe

WPS: 1039 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 2851/01 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-09-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Znamiec
Ewa Rojek /sprawozdawca/
Józef Michaldo /przewodniczący/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Sentencja
Dnia 24 września 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Michaldo Sędziowie SO (del.) Ewa Rojek (spr.) Asesor WSA Anna Znamiec Protokolant Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2004r. sprawy ze skargi I. Z. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 7 grudnia 2001 r. Nr [...] l w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1997 r. L stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 41,56 zł (słownie: czterdzieści jeden złotych pięćdziesiąt sześć groszy).,
Uzasadnienie
ISA/Kr 2851/01
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 7 grudnia 2001 r. nr.[...] Izba Skarbowa uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego nr. [...] z dnia 26 kwietnia 2000r. w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1997r. i w tym zakresie postępowanie umorzyła zaś w pozostałej części decyzje tą utrzymała w mocy.
W uzasadnieniu Izba Skarbowa wskazała,że w toku postępowania kontrolnego w byłej s.c."A."zlikwidowanej 6.lll.1998r. stwierdzono rozbieżność w rozliczeniu podatku od towarów i usług.Ustalono,że kwota różnicy podatku do przeniesienia wykazana w deklaracji podatkowej VAT - 7 za miesiąc wrzesień 1997r. została zawyżona o 1039,OOzł.Powyższe spowodowane zostało zawyżeniem podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług w miesiącu sierpniu 1997r.W miesiącu sierpniu 1997r. w ewidencji zakupu prowadzonej dla potrzeb podatku VAT Spółka ujęła fakturę VAT nr. [...] z dnia [...].VIII.1997r. opiewającą na wartość netto 4.725,OOzł i podatek VAT 1039,50zł.Jednakże ustalenia dokonane przez Urząd Skarbowy u wystawcy w/wym faktury sp. z o.o "O." wykazały,że kopia faktury nr.[...] zawiera odmienne dane(wartośc sprzedaży netto na kopii wyniosła 4500,OOzł podatek VAT 990,OOzł a otrzymanie należności w takiej wysokości potwierdzone zostało przez sprzedawcę dowodem wpłaty KP nr.[...] z dnia [...].VIII.1997r.).Zgodnie z treścią § 54 ust.4 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21.XII.1995r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. N r. 154 poz.797) w przypadku gdy sprzedaż towarów lub usług została udokumantowana fakturami lub fakturami korygującymi ,w których kwota podatku wykazana na orginale faktury lub faktury korygującej jest różna od kwoty wykazanej na kopii/faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.W związku z tym faktura VAT nr .[...] nie mogła stanowić podstawy
l
do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w niej wykazany.Z uwagi fakt.że w miesiącu sierpniu Spółka nie wykonywała czynności podlegaj* opodatkowaniu podatkiem VAT,podatek naliczony przy nabyciu towarów w okresie,został zgodnie z art.19 ust.4 ustawy VAT rozliczony w deklaracji podatkc Vat za miesiąc następny tj.wrzesień 1997r.Zgodnie zatem z ustaleniami organ* instancji w deklaracji VAT - 7 za miesiąc wrzesień 1997r. winna zostać wyk< kwota różnicy podatku do przeniesienia w wysokości 1718,00zł tj. o 1039,00 niższej aniżeli zadeklarowanej przez Spółkę. Izba Skarbowa nie podzieliła poglądu organu l instancji,że zawyżenie różnicy podatku do przeniesienia za miesiąc wrzesień 97 stanowiło podstawę do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za ten okręt w wysokości odpowiadającej 30% kwoty zawyżenia.Jak wskazała Izba dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług jest zobowiązaniem powstającym w sposób określony w art.21 §1 pkt.2 Ordynacji podatkowej,zgodnie z którym .zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem doręczeniea decyzji organu podatkowego ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego.Tak więc do powstania takiego zobowiązania dochodzi w chwili doręczenia konstytutywnej decyzji ustalającej jego wysokość.W sprawie niniejszej decyzja organu pierwszoinstancyjnego ustalająca dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku VAT nie została doręczona bezpośrednio podmiotowi,któremu to zobowiązanie ustalała tj.Spółce a tylko osobom odpowiedzialnym za jej zobowiązania czyli byłym wspólnikom.Zatem w chwili doręczenia decyzji nie mogło powstać w/w dodatkowe zobowiązanie s..c. "A." gdyż w dniu doręczenia tj.[...].V.2000r. podmiot już nie istniał.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego I. Z. wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości podnosząc nauszenie art.123 § 1,178 §3i 291, Ordynacji podatkowej ,art.27 ust.4 i 6 ustawy VAT i §54 ust.4 pkt 1 lit.b rozporządzenia Min.Finansów z dnia 21.XII.1995r.
Zdaniem skarżącego organ II instancji winien dopuścić go do udziału w postępowaniu po częściowym uchyleniu decyzji organu l instancji co jego zdaniem stanowi naruszenie art.123§1 Ordynacji podatkowej.Nie wskazał na czym miało polegać naruszenie art.178 §1 i 298 Ordynacji.W konkluzji skargi I. Z.zarzucił wadliwość postępowania polegającą na tym,że w dacie
wydawania decyzji przez organy obu instancji ich podmiot tj spólłka cywilna "A." już nie istniała.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest zasadna w części zarzucającej błędne określenie strony w przedmiotowych decyzjach.Decyzja organu l instancji określa i ustala zobowiązanie w podatku od towarów i usług spółki cywilnej nieistniejącej już w chwili sporządzenie decyzji wymiarowej,a wydana została i skierowana do byłych wspólników tej spółki.Tak więc byli wspólnicy spółki cywilnej stali się adresatami decyzji wymiarowej z pominięciem trybu odpowiedzialności osób trzecich,przewidzianego w art. 115 ustawy Ordynacja podatkowa.W myśl art. 133 o.p. stroną w postępowaniu podatkowym jest każdy,kto żąda czynności organu podatkowego,do kogo czynność organu podatkowego odnosi się lub czyjego interesu działanie organu podatkowego tyczy choćby pośrednio.Ta definicja doznaje ograniczenia w art. 134 o.p. do kręgu podmiotów wymienionych w tym przepisie,według którego stroną tego postępowania mogą być podatnik,płatnik, inkasent lub ich następcy prawni,a także osoby trzecie wymienione w art. 110 - 117 oraz inne osoby fizyczne i prawne lub jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnejjeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego,przed powstaniem obowiązku podatkowego,ciążą na nich szczególne obowiązki lub zamierzają skorzystać z uprawnień wynikających z tego prawa.W postępowaniu podatkowym zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych spółki cywilnej uzależniona jest od uregulowania jej podatkowej pozycji materialnoprawnej w ustawie podatkowej.Ilekroć więc ustawa podatkowa przyznaje spółce cywilnej przymiot podatnika,płatnika lub inkasenta zawsze w tym samym zakresie spółka dysponuje zdolnością procesową a wie zdolnością występowania w charakterze strony w postępowaniu podatkowym.Wynika z tego,że na gruncie ustawy o.p. spółka cywilna jest odrębnym podmiotem gospodarczym i odrębnym od wspólników podatnikiem.W związku z powyższym spółka cywilna winna też być adresatem decyzji podatkowej.W przypadku rozwiązania spółki cywilnej traci ona podmiotowość prawnopodatkową,co sprawia,iż z tym momentem traci ona również zdolność procesowa tj.bycia stroną w postępowaniu podatkowym prowadzonym w
oparciu o przepisy ustawy Ordynacja podatkowa.Oznacza to,że z tą chwilą nie może być wszczęte ani toczyć się w stosunku do niej takie postępowanie i w konsekwencji nie może być wydana wobec tego podmiotu decyzja pokreślająca jego zobowiązania.Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniach l SA/Wr 2443/98 i l Sa/Wr 2499/00.
Wspólnicy zlikwidowanej spółki cywilnej nie są jej następcami prawnymi,lecz zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej zaliczani są do kręgu osób trzecich .których odpowiedzialność jest uregulowana w rozdziale 15.Tak więc w przypadku rozwiązania spółki wspólnicy za jej zobowiązania odpowiadają w trybie określonym w art.115 Ordynacji podatkowej.Przepis art.115§4 Ordynacji podatkowej dopuszcza możliwość wydania decyzji1 o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania spółki cywilnej na jej wspólników i zwalnia organ od obowiązku doręczenia decyzji określającej zobowiązania spółki.Tym samym przepis dopuszcza możliwość wyliczenia tego zobowiązania w postępowaniu wszczętym przeciwko wspólnikom.w celu umożliwienia obliczenia do jakiej wysokości każdy wspólnik odpowiada za te zobowiązania.Stąd też wyprowadzić należy wniosek ,że określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług ciążącego na rozwiązanej spółce cywilnej może nastąpić tylko w ramach decyzji wydanej przeciwko byłym wspólnikom spółki w trybie art.115 Ordynacji podatkowej.Takie stanowisko prezentował Naczelny Sąd Administracyjny w kilku orzeczeniach np. l Sa/Wr 1531/98,1 Sa/Wr 2499/00. Skoro zatem zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu l instancji skierowane i wydane zostały w stosunku do osób nie będących stroną w sprawie dotknięte są wadą nieważności,o której mowa w art.247§ 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Wskazać jeszcze należy,iż zasady w myśl której postępowanie toczy się na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów procesowych,nie wyłącza odesłanie zamieszczone w przepisie art.332 Ordynacji podatkowej,nakazującym stosowanie do odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe powstałe przed dniem 1 stycznia 1998r. przepisów o zobowiązaniach podatkowych. Od nosi się to bowiem wyłącznie do materialnoprawnych przepisów określających zasady tej odpowiedzialności,przewidzianych a art.40 - 47 ustawy z dnia 19.Xłl.1980r. o zobowiązaniach podatkowych(Dz.U.Nr.108 za 1993 poz.486 ze zm.),która to ustawa nie zawierała przepisów procesowych odnoszących się wyłącznie do osób trzecich(patrz wyrok NSA z dnia 16.VI.1999r. III SA 7064/98 i z dnia 18.l.2000r. MIS* 110/99).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w oparciu o art.145 § 1 pkt. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym i. Rozpoznając sprawę oparto się na art.97 § 1 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 póz. 1271 ze zm.) stanowiącym,że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.l.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone.podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI