Orzeczenie · 2005-05-25

III SA 1015/02

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-05-25
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościpozwolenie na brońNSAWSAnaruszenie przepisówzasada praworządnościkpa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1978 r. dotyczącej czasowości pozwolenia na broń myśliwską. WSA uznał, że organ naruszył art. 157 § 3 kpa, odmawiając wszczęcia postępowania, ale uznał to naruszenie za nie mające wpływu na wynik sprawy, ponieważ wniosek został rozpatrzony merytorycznie, a odmowa stwierdzenia nieważności była zasadna. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że naruszenie przepisów postępowania przez sąd niższej instancji miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. NSA podkreślił, że organ nie mógł odmówić wszczęcia postępowania nieważnościowego, gdy wniosek pochodził od strony, a wewnętrzna sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem decyzji oraz wyroku WSA stanowiła naruszenie przepisów. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów postępowania przez sąd administracyjny, zasada praworządności, odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego, sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd niższej instancji, które nie miało wpływu na wynik sprawy według sądu, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli naruszenie przepisów postępowania przez sąd niższej instancji jest istotne i prowadzi do wewnętrznej sprzeczności w orzeczeniu lub uzasadnieniu, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku, nawet jeśli sąd niższej instancji uznał, że odmowa stwierdzenia nieważności była merytorycznie zasadna.

Uzasadnienie

NSA uznał, że naruszenie przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 141 § 4 ppsa miało istotne znaczenie. Wskazano na wewnętrzną sprzeczność wyroku WSA, który przyznał, że organ nie mógł odmówić wszczęcia postępowania, a jednocześnie uznał odmowę stwierdzenia nieważności za zasadną. Taka sprzeczność i naruszenie zasady praworządności uzasadniają uchylenie wyroku.

Czy organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, gdy wniosek pochodzi od strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nie może wydać decyzji o odmowie wszczęcia postępowania, jeśli wniosek pochodzi od strony, która ma w tym interes prawny.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że w sytuacji, gdy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji pochodzi od strony, organ powinien wszcząć postępowanie i rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie odmawiać wszczęcia postępowania na podstawie art. 157 § 3 kpa.

Czy decyzja wydana na podstawie przepisu rozporządzenia wykonawczego niezgodnego z ustawą, nawet jeśli później zmienionego, może być uznana za pozbawioną podstawy prawnej?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekając w sprawie, może uznać, że decyzja została wydana na podstawie przepisu rozporządzenia niezgodnego z ustawą, a tym samym pozbawiona podstawy prawnej, nawet jeśli Trybunał Konstytucyjny potwierdził tę niezgodność i wydał orzeczenie w tej sprawie.

Uzasadnienie

NSA zaznaczył, że sąd, stosując art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, ma obowiązek ocenić zgodność przepisu rozporządzenia z ustawą. Fakt, że kwestionowana decyzja została wydana na podstawie przepisu niezgodnego z ustawą, może przesądzać o jej wadliwości, niezależnie od późniejszych zmian w rozporządzeniu czy orzeczenia TK.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Przepisy (9)

Główne

ppsa art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przepisów postępowania przez sąd niższej instancji, które miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.

ppsa art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niewłaściwe odniesienie się w uzasadnieniu wyroku do zarzutów skargi.

kpa art. 157 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Niewłaściwe zastosowanie przepisu dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania.

kpa art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady praworządności.

kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady praworządności.

kpa art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie obywateli do organów Państwa.

ppsa art. 203 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA naruszył przepisy postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa) poprzez nieuwzględnienie skargi, mimo oczywistego naruszenia przepisów kpa przez organ. • WSA naruszył art. 141 § 4 ppsa, nie odnosząc się w uzasadnieniu do zarzutu wydania decyzji z 1978 r. bez podstawy prawnej. • Organ nie mógł odmówić wszczęcia postępowania nieważnościowego, gdy wniosek pochodził od strony. • Istnieje wewnętrzna sprzeczność między rozstrzygnięciem decyzji a jej uzasadnieniem oraz między rozstrzygnięciem wyroku WSA a jego uzasadnieniem.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że naruszenie przepisów postępowania przez organ nie miało wpływu na wynik sprawy. • WSA uznał, że odmowa stwierdzenia nieważności decyzji była zasadna.

Godne uwagi sformułowania

organ nie może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 157 § 3 kpa, jeżeli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji pochodzi od strony • wewnętrzna sprzeczność pomiędzy rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonej decyzji a jej uzasadnieniem • zasadna była odmowa stwierdzenia nieważności

Skład orzekający

Ludwik Żukowski

przewodniczący

Stanisław Nowakowski

członek

Alicja Plucińska-Filipowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez sąd administracyjny, zasada praworządności, odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego, sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu niższej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli sąd niższej instancji uważał sprawę za merytorycznie rozstrzygniętą. Podkreśla znaczenie spójności orzeczenia i jego uzasadnienia.

Błąd proceduralny WSA doprowadził do uchylenia wyroku: NSA wskazuje na wewnętrzną sprzeczność orzeczenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst