III SA 1009/2002

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2007-07-10
NSAbudowlaneNiskawsa
zagospodarowanie przestrzennelokalizacja inwestycjiinwestycja celu publicznegouzgodnieniepostępowanie administracyjnebezprzedmiotowośćumorzenie postępowaniaPPSAWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe po cofnięciu przez inwestora wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Sąd administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące uzgodnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego. W trakcie postępowania sądowego inwestor cofnął wniosek o ustalenie lokalizacji, co spowodowało umorzenie postępowania administracyjnego. W związku z tym, sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i je umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi J. G. i M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., które utrzymywało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta P. w przedmiocie uzgodnienia projektu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Inwestycja dotyczyła budowy stacji zlewczej ścieków. W trakcie postępowania sądowego, skarżący wnieśli o umorzenie postępowania, wskazując, że stało się ono bezprzedmiotowe z powodu umorzenia postępowania administracyjnego przez organ. Okazało się, że inwestor cofnął wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postanowienie uzgadniające lokalizację jest aktem wydawanym w toku postępowania administracyjnego, a jego byt prawny jest uzależniony od toczącego się postępowania głównego. Wobec cofnięcia wniosku przez inwestora i umorzenia postępowania administracyjnego, sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

Uzasadnienie

Postanowienie uzgadniające lokalizację inwestycji jest aktem wydawanym w toku postępowania administracyjnego, a jego byt prawny jest uzależniony od toczącego się postępowania głównego. Skoro postępowanie administracyjne zostało umorzone z powodu cofnięcia wniosku przez inwestora, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego stało się zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2 stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis dotyczący uzgodnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na umorzenie postępowania administracyjnego przez organ.

Godne uwagi sformułowania

byt w obrocie prawnym postanowienia "uzgadniającego" jest uzależniony od toczącego się postępowania głównego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Czesława Nowak-Kolczyńska

przewodniczący

Barbara Rymaszewska

sprawozdawca

Grzegorz Szkudlarek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej z umorzenia postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku przez inwestora w trakcie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest dość rutynowe w orzecznictwie sądowoadministracyjnym.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 419/07 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-07-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Barbara Rymaszewska /sprawozdawca/
Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący/
Grzegorz Szkudlarek
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Dnia 10 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant Asystent sędziego Adrian Król, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2007 roku sprawy ze skargi J. G. i M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2007 roku J. G. i M. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie stacji zlewczej ścieków na terenie nieruchomości przy ul. A w P.
Pismem z dnia 5 lipca 2007 roku M. G. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, iż stało się ono bezprzedmiotowe z uwagi na umorzenie przez organ administracji postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia lokalizacji wskazanej wyżej inwestycji celu publicznego. Do wniosku skarżący załączył kopię decyzji Dyrektora Pracowni Planowania Przestrzennego w P. z dnia [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie stacji zlewczej ścieków w P. przy ul. A z uwagi na cofnięcie przez inwestora wniosku o ustalenie przedmiotowej lokalizacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 2 stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (por. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2004 r. III SA 1009/2002 orzecznictwo do art. 161 § 3 p.p.s.a. system informatyczny Lexpolonica).
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. utrzymujące w mocy decyzję pierwszoinstancyjną wydaną na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w przedmiocie uzgodnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Postanowienie zapadłe w tym trybie jest aktem wydawanym w toku postępowania administracyjnego, nie załatwia sprawy administracyjnej, nie rozstrzyga o jej istocie ani nie kończy postępowania w danej instancji. Postępowanie prowadzone na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ma na celu zajęcia stanowiska przez właściwy organ w stosunku do postępowania głównego, w którym dochodzi do wydania decyzji administracyjnej kończącej postępowanie w sprawie. Oznacza to, iż byt w obrocie prawnym postanowienia "uzgadniającego" jest uzależniony od toczącego się postępowania głównego.
Uznać zatem należy, iż skoro przedmiotem zaskarżenia było postanowienie o charakterze "uzgadniającym", to wobec wniosku skarżącego z dnia 5 lipca 2007 roku i treści załączonej do wniosku kopii decyzji Dyrektora Pracowni Planowania Przestrzennego w P. z dnia [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie stacji zlewczej ścieków w P. przy ul. A, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Jeśli bowiem w aktualnym stanie faktycznym nie toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego to zbędne wydaje się rozstrzyganie o legalności postanowienia wydanego w czasie, gdy postępowanie to było w toku.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI