III S 432/19

Sąd Okręgowy w G.G.2019-11-19
SAOSinneŚredniaokręgowy
przewlekłość postępowaniaskarganaruszenie prawa do sądupostępowanie incydentalnekoszty sądowepełnomocnik z urzędu

Sąd Okręgowy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając, że dotyczyła ona kwestii ubocznych, a nie postępowania co do istoty sprawy.

Skarżący J. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w G. (sygn. akt I Co 4/18). Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z ustawą, skarga taka może być wniesiona jedynie w toku postępowania co do istoty sprawy. Postępowanie dotyczące wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu ma charakter uboczny, co czyni skargę niedopuszczalną.

Sąd Okręgowy w G. rozpoznał skargę J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotyczącą postępowania o sygn. akt I Co 4/18 Sądu Rejonowego w G. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, opierając się na przepisach ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 5 ust. 1 tej ustawy, skarga może być wniesiona w toku postępowania. Sąd podkreślił, że środek ten nie służy kontrolowaniu postępowań incydentalnych ani kwestii dotyczących uprawnień procesowych przed wszczęciem postępowania co do istoty sprawy. Ponieważ przedmiotowa sprawa dotyczyła wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na naruszenie prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka jest niedopuszczalna, ponieważ postępowanie dotyczące wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu ma charakter uboczny i nie stanowi postępowania co do istoty sprawy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że środek ten służy przeciwdziałaniu przewlekłości w postępowaniu co do istoty sprawy. Postępowania incydentalne, takie jak te dotyczące kosztów sądowych czy ustanowienia pełnomocnika, nie są objęte zakresem tej ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w G.

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

u.s.n.p. art. 5 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie.

u.s.n.p. art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skarga jest niedopuszczalna w odniesieniu do postępowań incydentalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona tylko w toku postępowania co do istoty sprawy. Postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu ma charakter uboczny, a nie co do istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

celem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest przeciwdziałanie przewlekłości w czasie trwania postępowania ten środek prawny nie służy kontrolowaniu postępowań incydentalnych jak również postępowań w kwestiach dotyczących uprawnień procesowych strony przed wszczęciem postępowania co do istoty sprawy

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący-sprawozdawca

Henryk Brzyżkiewicz

członek

Barbara Braziewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania w sprawach dotyczących kwestii ubocznych, takich jak zwolnienie od kosztów sądowych czy ustanowienie pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na przewlekłość dotyczy postępowań incydentalnych, a nie postępowania głównego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III S 432/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w G. III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego: Sędziowie Sądu Okręgowego: Andrzej Dyrda Henryk Brzyżkiewicz Barbara Braziewicz Sędziowie Sądu Okręgowego: po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I Co 4/18 Sądu Rejonowego w G. postanawia: odrzucić skargę. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III S 432/19 UZASADNIENIE Skarżący J. J. skargą datowaną na 23 września 2019r. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego w sprawie I Co 4/18 Sądu Rejonowego w G. . Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r., poz. 75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego z 12 maja 2005r., (...) 76/05, zam. OSNP 2005/21/345, celem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest przeciwdziałanie przewlekłości w czasie trwania postępowania. Dlatego dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 lipca 2005r., (...) 127/05, zam. (...) 2005/11/25). Zwrócić przy tym należy, że ten środek prawny nie służy kontrolowaniu postępowań incydentalnych jak również postępowań w kwestiach dotyczących uprawnień procesowych strony przed wszczęciem postępowania co do istoty sprawy, a taki charakter mają niewątpliwie postępowania w przedmiocie zabezpieczenia, zwolnienia od kosztów sądowych jak również ustanowienia pełnomocnika z urzędu przez wniesieniem pozwu/wniosku (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r., (...) 2/17; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2012r., III S 7/12). Przedmiotowa sprawa dotyczyła wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wobec tego, że postępowanie to dotyczy kwestii ubocznych, uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz. U. z 2018r. poz. 75). SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI