III S 410/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, stwierdzając prawomocne osądzenie identycznych roszczeń w innej sprawie.
Skarżący J. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Rejonowym w R. (sygn. akt I C 193/17), domagając się stwierdzenia przewlekłości i odszkodowania. Sąd Okręgowy ustalił, że identyczna skarga została już prawomocnie oddalona w innej sprawie (sygn. akt III S 409/19). W związku z tym, na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. (prawomocność materialna) i art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, postępowanie zostało umorzone.
Skarżący J. J. złożył skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która toczyła się przed Sądem Rejonowym w R. pod sygnaturą akt I C 193/17. Domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, ustalił, że skarżący złożył już wcześniej identyczną skargę dotyczącą tej samej sprawy (sygn. akt I C 193/17), która została oddalona postanowieniem z dnia 10 grudnia 2019 r. (sygn. akt III S 409/19). Wobec prawomocnego osądzenia dochodzonych roszczeń, Sąd Okręgowy stwierdził negatywną przesłankę procesową w postaci prawomocności materialnej, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego. W konsekwencji, wydanie orzeczenia w tej sprawie stało się niedopuszczalne, co na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skutkowało umorzeniem postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne rozpoznanie tej samej skargi jest niedopuszczalne z powodu prawomocności materialnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że identyczna skarga skarżącego na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie została już prawomocnie osądzona w innej sprawie. W związku z tym, na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., zachodzi negatywna przesłanka procesowa, która uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocność materialna jako negatywna przesłanka procesowa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku niedopuszczalności wydania orzeczenia.
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku wystąpienia negatywnych przesłanek procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocność materialna sprawy, która stanowi negatywną przesłankę procesową.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi negatywna przesłanka procesowa, w postaci prawomocności materialnej wydanie orzeczenia stało się niedopuszczalne
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Gabriela Sobczyk
sędzia
M. H.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady prawomocności materialnej jako podstawy do umorzenia postępowania w przypadku skargi na przewlekłość, gdy sprawa była już prawomocnie osądzona."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego złożenia skargi na przewlekłość, która została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania podstawowych zasad procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III S 410/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Gabriela Sobczyk M. H. po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Gliwicach sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w R. pod sygn. akt I C 193/17 postanawia: umorzyć postępowanie. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III S 410/19 UZASADNIENIE Skarżący J. J. wniósł skargę opatrzoną datą 18 08 2019r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w R. pod sygn. akt I C 193/17, żądając stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania w sprawie oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000zł. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje : Sąd Okręgowy w Gliwicach po rozpoznaniu identycznej skargi skarżącego na ruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w R. pod sygn. akt I C 193/17 (datowanej na dzień 25 07 2019r.) wydał w dniu 10 12 2019r. postanowienie, w którym oddalił skargę (w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt III S 409/19). Tym samym dochodzone roszczenia skarżącego zostały już prawomocnie osądzone i w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa, w postaci prawomocności materialnej ( art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. ). Na skutek tego wydanie orzeczenia stało się niedopuszczalne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179 poz. 1843 ze zm.), wobec czego na mocy tej regulacji postępowanie należało umorzyć. Reasumując w sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci prawomocności materialnej ( art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. ) i dlatego orzeczono jak w sentencji stosując wskazaną powyżej regulację prawną. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI