III S 193/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-12-02
SAOSinneprzewlekłość postępowaniaŚredniaokręgowy
przewlekłość postępowaniaprawo do sąduprawomocność materialnaumorzenie postępowaniapostępowanie cywilneskarga na przewlekłość

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, stwierdzając negatywną przesłankę procesową w postaci prawomocności materialnej rozstrzygnięcia w podobnej sprawie.

Skarżący J. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o zapłatę, domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz odszkodowania. Sąd Okręgowy ustalił, że w podobnej sprawie dotyczącej przewlekłości postępowania, wniesionej wcześniej, zapadło już prawomocne postanowienie stwierdzające przewlekłość i przyznające odszkodowanie. W związku z tym, na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. (prawomocność materialna) i art. 355 § 1 k.p.c. (umorzenie postępowania), sąd umorzył postępowanie.

Skarżący J. J. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu dotyczącym pozwu o zapłatę, które toczyło się pod różnymi sygnaturami akt. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. W uzasadnieniu wskazywał na okres zwłoki od lutego 2013 r. do lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, ustalił, że w podobnej sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania, wniesionej wcześniej i zarejestrowanej pod inną sygnaturą, zapadło już prawomocne postanowienie. W tamtym postanowieniu stwierdzono przewlekłość postępowania i przyznano skarżącemu od Skarbu Państwa kwotę 2.000 zł, a w pozostałym zakresie skargę oddalono. Wobec tego, Sąd Okręgowy uznał, że w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci prawomocności materialnej (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.), co czyni wydanie orzeczenia niedopuszczalnym. Na tej podstawie, zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., postępowanie zostało umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci prawomocności materialnej, co skutkuje niedopuszczalnością wydania orzeczenia i koniecznością umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wcześniejsze prawomocne postanowienie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania stanowi przeszkodę do ponownego rozpoznania sprawy, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Gliwicachinstytucjauczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Prawomocność materialna jako negatywna przesłanka procesowa.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w przypadku niedopuszczalności wydania orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie prawomocnego orzeczenia w podobnej sprawie dotyczącej przewlekłości postępowania.

Godne uwagi sformułowania

w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa, w postaci prawomocności materialnej wydanie orzeczenia stało się niedopuszczalne

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Hajda

sędzia

Marcin Rak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na znaczenie prawomocności materialnej jako przesłanki do umorzenia postępowania, nawet w sprawach dotyczących skarg na przewlekłość."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podobna skarga została już prawomocnie rozstrzygnięta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przewlekłością postępowania i prawomocnością orzeczeń, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III S 193/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Anna Hajda SR del. Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Gliwicach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie sygn. akt I C 1456/13 Sądu Rejonowego w Gliwicach postanawia: umorzyć postępowanie. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda Sygn. akt III S 193/14 UZASADNIENIE Skarżący J. J. wniósł skargę opatrzoną datą 3 02 2014r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego powództwa przeciwko pozwanemu M. Z. o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Gryficach pod sygn. akt I C 55/13,, która obecnie toczy się w Sądzie Rejonowym w Gliwicach pod sygn. akt I C 1456/13. Żądał stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania w sprawie oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000zł W uzasadnieni skargi twierdził, że w styczniu 2013r. wniósł pozew po czym został wezwany do usunięcia jego braków formalnych. Braki formalne pozwu zostały przez niego usunięte w dniu 4 02 2013r., a Sąd „podjął decyzje o uznaniu się niewłaściwym itd.” . W jego ocenie w sprawie zaszła nieuzasadniona zwłoka w okresie od 15 02 2013r. do 3 02 2014. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach , który wnosił o jej odrzucenie. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje : , Skarżący w skardze żąda stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie w okresie od 15 02 2013r. do 3 02 2014r. W tej samej sprawie Sąd Okręgowy w Gliwicach przeprowadził postępowanie dotyczące skargi skarżącego opatrzonej datą 25 02 2014r., wniesionej do Sądu Rejonowego w Gdańsku-Północ, dotyczącej przewlekłości postępowania występującej w okresie od 15 12 2012r. 15 02 2014r. (sprawa została zarejestrowana w Sądzie Okręgowym w Gliwicach pod sygn. akt III S 57/14 04 2014r.). W dniu 29 04 2014r. wydano w niej postanowienie, w którym stwierdzono, że nastąpiła przewlekłość postępowania, przyznano skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gliwicach kwotę 2.000zł oraz oddalono skargę pozostałym zakresie. Tym samym dochodzone roszczenia skarżącego zostały już prawomocnie osądzone i w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa, w postaci prawomocności materialnej ( art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. ). Na skutek tego wydanie orzeczenia stało się niedopuszczalne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. , stąd też na mocy tej regulacji postępowanie należało umorzyć. Reasumując w sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci prawomocności materialnej ( art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. ) , przez co wydanie w niej orzeczenia stało się niedopuszczalne i dlatego postępowanie należało umorzyć w oparciu o regulację art. 355 § 1 k.p.c. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI