III S 148/23

Sygn. akt III S 148/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Arkadia Wyraz-Wieczorek Sędzia Sądu Okręgowego Beata Majewska-Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy P. przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 4270/19 postanawia: 1. stwierdzić, że w sprawie toczącej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 4270/19 wystąpiła przewlekłość postępowania w okresie od dnia 4 lutego 2020r. do dnia 30 listopada 2023r.; 2. przyznać skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwotę 4000 zł (cztery tysiące złotych); 3. oddalić skargę w pozostałej części; 4. zwrócić skarżącej uiszczoną opłatę sądową od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych); 5. zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na rzecz skarżącej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 148/23 UZASADNIENIE Skarżąca Gmina P. wniosła skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jej powództwa przeciwko B. N. (1) , B. N. (2) i K. N. (1) o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Nc 4270/19, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł oraz zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając skargę twierdziła, że w sprawie wystąpiły wielomiesięczne okresy bezczynności postępowania. Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wniósł o oddalenie skargi „jako niezasadnej” . Uzasadniając stanowisko podał, że opóźnienia w podejmowaniu przez Sąd czynności były spowodowane zmianami wśród orzekających referendarzy (4 referentów), obciążenie referendarzy oraz ilość czynności, które musiały zostać podjęte. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Z materiału zgromadzonego w sprawie o sygnaturze akt I Nc 4270/19 wynika, że pozew wpłynął do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w dniu 23 09 2019r. i od tego czasu do chwili rozpoznania skargi upłynął okres ponad 4 lat i 2 miesięcy. W czasie jej rozpoznania występowały długotrwałe okresy jej rozpoznania spowodowane bezczynnością w podejmowaniu przez Sąd czynności (w okresie od 04 02 2020r. do 30 11 2023r.). Z uwagi na ilość i długotrwałość występowania wskazanych stanów bezczynności, zarzucana w skardze przewlekłość postępowania - w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725) jest co do zasady uzasadniona, a to co stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 przywołanej powyżej ustawy obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania (art. 12 ust. 4 ustawy). Pozew skarżącej nie został jednak należycie przygotowany (skarżąca nie zweryfikowała, że czy pozwany K. N. (2) żyje, ponadto nie wskazała w pozwie prawidłowego aktualnego miejsca zamieszkania pozwanych), w konsekwencji czego Sąd Rejonowy zmuszony był zwrócić się do Urzędu Stanu Cywilnego o wydanie skróconego aktu zgonu, a następnie do odrzucenia powództwa co do tego pozwanego, a także do podjęcia czynności związanych z próbą dokonania prawidłowego doręczenia pozwanym odpisu pozwu na podstawie danych uzyskanych w rejestrze PESEL, co miało negatywny wpływ na sprawność i czas trwania postępowania. Z tej przyczyny żądana przez skarżącą od Skarbu Państwa kwota 10.000 zł jest wygórowana, a za uzasadnioną okolicznościami sprawy należy uznać kwotę 4.000 zł, a w pozostałej części skargę jako bezzasadną oddalić. Po wpłynięciu skargi kontynuowane są czynności związane ze skutecznym doręczeniem odpisów nakazu zapłaty, stąd też nie zachodzi obecnie potrzeba wydania z urzędu Sądowi Rejonowemu zaleceń (art. 12 ust. 2 powyższej ustawy) . Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącej na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. O kosztach zastępstwa prawnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z § 14 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jednolity Dz.U. 2023r. poz. 1964) . Reasumując skarga na naruszenie prawa skarżącej do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 4270/19 jest w części uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji. SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek SSO Leszek Dąbek SSO Beata Majewska-Czajkowska