I NSP 62/21

Sąd Najwyższy2021-06-09
SNinneprzewlekłość postępowaniaŚrednianajwyższy
przewlekłośćzwłokasąd najwyższyskargaterminowośćpostępowanie sądoweprawomocność

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu sprawy.

Skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki została wniesiona przez J.J. do Sądu Najwyższego w dniu 22 marca 2021 r. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniach przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawach o sygn. akt I ACa (...) i I ACz (...), zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, uznając ją za bezprzedmiotową, ponieważ postępowania, których dotyczyła, były już prawomocnie zakończone.

Skarżący J.J. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Domagał się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniach prowadzonych przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawach o sygn. akt I ACa (...) oraz I ACz (...). Ponadto żądał zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, stwierdził, że kluczowym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest jej wniesienie w toku postępowania. W niniejszej sprawie postępowanie w sprawie z powództwa J.J. o zapłatę zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 30 listopada 2020 r., który oddalił apelację powoda. Również wniosek o przyznanie adwokata z urzędu, objęty skargą, został rozstrzygnięty postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 r. Skoro skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowań, Sąd Najwyższy uznał ją za bezprzedmiotową i podlegającą odrzuceniu, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem. W związku z tym wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu również stały się bezprzedmiotowe.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona tylko w toku postępowania.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na przewlekłość wymaga, aby skarga została wniesiona w toku postępowania. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu sprawy jest bezprzedmiotowa, ponieważ nie może już spełnić swojej funkcji dyscyplinującej sąd do terminowego podejmowania czynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
J.J.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za koszty

Przepisy (4)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 5 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania. Skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona tylko w toku postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nieuzasadniona zwłoka skarga na przewlekłość postępowania niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi ... jest wniesienie jej w toku postępowania skarga ... wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku bezprzedmiotowe uznał wnioski skarżącego

Skład orzekający

Paweł Czubik

przewodniczący-sprawozdawca

Leszek Bosek

członek

Adam Redzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest wnoszona po prawomocnym zakończeniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.

Czy można skarżyć się na przewlekłość sądu po zakończeniu sprawy? Sąd Najwyższy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I NSP 62/21
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Leszek Bosek
‎
SSN Adam Redzik
w sprawie ze skargi J.J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawach o sygn. akt I ACa (…), I ACz (…)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 czerwca 2021 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
J.J. 22 marca 2021 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniach przed Sądem Apelacyjnym w
(…)
w sprawach I ACa
(…)
oraz I ACz
(…)
, zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, a nadto zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania.
Postępowanie w sprawie z powództwa J. J. o zapłatę jest prawomocnie zakończone, gdyż wyrokiem z 30 listopada 2020 r., I ACa (…) Sąd Apelacyjny w
(…)
oddalił apelację powoda (k. 886 akt I ACa (…)). Objęty skargą na przewlekłość postępowania z 22 marca 2021 r. wniosek o przyznanie adwokata z urzędu (k. 902 akt I ACa (…)) został rozstrzygnięty postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r. (k. 1022 akt I ACa (…)), natomiast zażalenie – postanowieniem z 17 marca 2021 r. (k. 1000 akt I ACz […]/21 p).
Skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie Sądu do    podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 sierpnia 2014 r., III  SPP 159/14, 10 czerwca 2014 r.; III SPP 110/14; 3 września 2019 r., I NSP 73/19).
Mając na względzie, że skarga dotyczy postępowania prawomocnie zakończonego, Sąd Najwyższy za bezprzedmiotowe uznał wnioski skarżącego o  zwolnienie od kosztów sądowych i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Nawet w razie ich uwzględnienia skarga podlegałaby bowiem odrzuceniu.
W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę