III S 114/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy stwierdził przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów egzekucyjnych, zasądzając od Skarbu Państwa 2000 zł zadośćuczynienia.
Wnioskodawca Z. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów egzekucyjnych. Sąd Okręgowy stwierdził, że postępowanie trwało nieuzasadnienie długo (3 miesiące na rozpoznanie wniosku o zwolnienie od kosztów). W związku z tym, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwotę 2000 zł zadośćuczynienia, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Skarga Z. J. dotyczyła naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim (sygn. akt I Co 549/14), gdzie wnioskodawca oczekiwał na rozstrzygnięcie wniosku o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym. Wnioskodawca domagał się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia 3000 zł. Prezes Sądu Rejonowego wniósł o oddalenie skargi, wskazując na obciążenie sądu i terminy czynności. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że wniosek o zwolnienie od kosztów, złożony 7 marca 2014 r., został rozpoznany postanowieniem dopiero 2 czerwca 2014 r., co stanowi okres 3 miesięcy. Biorąc pod uwagę nieskomplikowany stan faktyczny sprawy i brak konieczności podejmowania dodatkowych czynności, sąd uznał, że doszło do przewlekłości postępowania. Na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę uwzględniono. Sąd Okręgowy uznał jednak żądaną kwotę 3000 zł za nadmierną i zasądził 2000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną opieszałość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nastąpiła przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów egzekucyjnych trwało 3 miesiące, mimo nieskomplikowanego stanu faktycznego i braku konieczności podejmowania dodatkowych czynności przez sąd, co przekroczyło czas niezbędny do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie przewlekłości i zasądzenie zadośćuczynienia
Strona wygrywająca
Z. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
u.s.n.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych lub dla załatwienia sprawy egzekucyjnej.
u.s.n.p. art. 12 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do uwzględnienia skargi i zasądzenia zadośćuczynienia.
Pomocnicze
u.s.n.p. art. 2 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Definicja przewlekłości postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długi czas oczekiwania na rozpoznanie wniosku o zwolnienie od kosztów egzekucyjnych. Nieskomplikowany stan faktyczny sprawy i brak konieczności podejmowania dodatkowych czynności przez sąd.
Odrzucone argumenty
Argumenty Prezesa Sądu Rejonowego o znacznych wpływach spraw i przejściowym wydłużeniu czasu rozpoznania spraw (nieprzekonujące w kontekście konkretnego wniosku).
Godne uwagi sformułowania
nastąpiła przewlekłość postępowania nieuzasadnionej zwłoki nie sposób odmówić zasadności nadmierna wystarczającą rekompensatę finansową
Skład orzekający
Magdalena Balion – Hajduk
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys – Magiera
sędzia
Katarzyna Krawczyk - Mandrak
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawach o zwolnienie od kosztów oraz ustalenie wysokości zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym; wysokość zadośćuczynienia jest ustalana indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z przewlekłością postępowań sądowych i możliwością uzyskania zadośćuczynienia, co jest istotne dla prawników procesowych i osób doświadczających podobnych sytuacji.
“Przewlekłość postępowania: Jak uzyskać zadośćuczynienie od Skarbu Państwa?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III S 114/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Magdalena Balion – Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi Z. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I Co 549/14 Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim postanawia: 1. stwierdzić, że w sprawie o sygn. akt I Co 549/14 Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim na rzecz skarżącego Z. J. kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych; 3. oddalić skargę w pozostałym zakresie. SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III S 114/14 UZASADNIENIE Wnioskodawca Z. J. wystąpił ze skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. W skardze domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim pod sygn. akt I Co 549/14 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz powoda kwoty 3 000 zł, wskazując, że w sprawie dotyczącej z wniosku o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym oczekuje na rozstrzygnięcie od 4 miesięcy. Prezes Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, przystępując do niniejszej sprawy, wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej, wskazując na poparcie swojego stanowiska terminy czynności sądowych podejmowanych w sprawie oraz znaczny zrost wpływu spraw, co spowodowało przejściowe wydłużenie czasu rozpoznania spraw. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga częściowo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 1 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w jej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. W niniejszej sprawie skarżący w dniu 7 marca 2014r. wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym. Wniosek nie był dotknięty brakami formalnymi i po zadekretowaniu w dniu 14 marca 2014r. akta przedłożono referendarzowi sądowemu. Postanowienie uwzględniające ten wniosek zostało wydane w dniu 2 czerwca 2014r. tj. po upływie 3 miesięcy. Mając na uwadze powyższy tok czynności, fakt iż sprawa dotyczyła tylko zwolnienia od kosztów, a wnioskodawca przedłożył od razu wraz z wnioskiem pełną dokumentację pozwalającą na wydanie rozstrzygnięcia, skardze wnioskodawcy nie sposób odmówić zasadności, bowiem w sprawie niewątpliwie doszło do przewlekłości postępowania. Od wpłynięcia wniosku do jego rozpoznania minął okres 3 miesięcy, mimo że sprawa miała nieskomplikowany stan faktyczny i nie wymagała podjęcia żadnych dodatkowych czynności przez Sąd. Z powyższych względów, na podstawie art. 12 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , skargę wnioskodawcy uwzględniono. Sąd Okręgowy uznał jednak, że żądana przez wnioskodawcę kwota 3 000 zł jest nadmierna, bowiem nie odpowiada okresowi przewlekłości oraz rozmiarowi dolegliwości, jakich doznał skarżący w wyniku opieszałości Sądu I Instancji. Zdaniem Sądu Odwoławczego wystarczającą rekompensatę finansową na rzecz skarżącego będzie stanowić kwota 2 000 zł. SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI