III RNS 846/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o nakazanie wypłacania wynagrodzenia za pracę do rąk drugiego współmałżonka po cofnięciu wniosku przez wnioskodawczynię i zgodzie uczestnika postępowania.
Wnioskodawczyni E. Ż. złożyła wniosek o nakazanie wypłacania części świadczenia emerytalnego jej małżonka do jej rąk. Na rozprawie wnioskodawczyni cofnęła wniosek, podając, że nie pozostaje z mężem we wspólnym pożyciu. Uczestnik postępowania S. Ż. wyraził zgodę na cofnięcie wniosku. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła wniosku E. Ż. o nakazanie wypłacania części świadczenia emerytalnego jej małżonka, S. Ż., do jej rąk. W trakcie postępowania, na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 roku, wnioskodawczyni E. Ż. cofnęła swój wniosek, oświadczając jednocześnie, że nie pozostaje z uczestnikiem postępowania we wspólnym pożyciu. Uczestnik postępowania, S. Ż., wyraził zgodę na cofnięcie wniosku. Zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c., cofnięcie wniosku po rozpoczęciu posiedzenia jest skuteczne, gdy pozostali uczestnicy nie sprzeciwią się temu. W tej sytuacji, wobec braku sprzeciwu i zgody uczestnika, Sąd uznał cofnięcie wniosku za skuteczne. Mając na uwadze, że czynność ta nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego, Sąd na podstawie art. 512 § 1 k.p.c. i art. 203 § 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest skuteczne, jeśli pozostali uczestnicy nie sprzeciwią się temu w wyznaczonym terminie, a czynność nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach k.p.c. dotyczących cofnięcia wniosku, wskazując, że zgoda uczestnika postępowania na cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię, przy braku sprzeciwu i braku sprzeczności z prawem, czyni cofnięcie skutecznym i prowadzi do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Ż. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| S. Ż. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 512 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po rozpoczęciu posiedzenia lub złożeniu oświadczenia na piśmie, cofnięcie wniosku jest skuteczne, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwią się w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 3 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące skutków cofnięcia pozwu stosuje się odpowiednio do cofnięcia wniosku.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań w sprawach o prawa majątkowe stosuje się odpowiednio do innych spraw, w których kodeks nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię. Zgoda uczestnika postępowania na cofnięcie wniosku. Brak sprzeciwu uczestnika na cofnięcie wniosku.
Godne uwagi sformułowania
cofnęła wniosek nie pozostaje z uczestnikiem postępowania we wspólnym pożyciu wyraził zgodę na cofnięcie wniosku
Skład orzekający
Marzena Studzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w sprawach rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku z uwagi na brak wspólnego pożycia i zgodę drugiej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III RNs 846/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący SSR Marzena Studzińska Protokolant Karina Kostyra po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2014 na rozprawie sprawy z wniosku E. Ż. z udziałem S. Ż. o nakazanie wypłacania wynagrodzenia za pracę do rąk drugiego współmałżonka p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Wnioskiem z 15 listopada 2013 roku wnioskodawczyni E. Ż. wniosła o nakazanie wypłacania do jej rąk części świadczenia emerytalnego (tj. kwoty 1000 zł) przysługującego jej małżonkowi - uczestnikowi postępowania S. Ż. . Na rozprawie 18 grudnia 2013 roku wnioskodawczyni E. Ż. cofnęła wniosek. Wnioskodawczyni podała także, iż nie pozostaje z uczestnikiem postępowania we wspólnym pożyciu. Na rozprawie 18 grudnia 2013 roku uczestnik postępowania S. Ż. wyraził zgodę na cofnięcie wniosku. Zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c. po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym. W przedmiotowej sprawie na rozprawie 18 grudnia 2013 roku wnioskodawczyni E. Ż. cofnęła wniosek, a uczestnik postępowania S. Ż. wyraził na to zgodę. Biorąc zaś pod uwagę, iż powyższe czynności nie są sprzeczne z prawem, ani też z zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierzają do obejścia prawa, Sąd na zasadzie art. 512 § 1 k.p.c. i art. 203 § 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 kpc orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI