I NSP 333/22

Sąd Najwyższy2023-07-21
SNinneprawo procesoweŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd NajwyższySąd Apelacyjnypostępowanie cywilnepełnomocnikumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta przez Sąd Apelacyjny.

Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia 20 000 zł. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, uznając, że wydanie rozstrzygnięcia stało się zbędne w świetle wcześniejszego postanowienia Sądu Apelacyjnego, umorzył postępowanie.

Skarżący S.R. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 483/21. Domagał się stwierdzenia przewlekłości oraz zasądzenia kwoty 20 000 zł. Sąd Apelacyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r. (sygn. I SK 15/22), odrzucił skargę, argumentując, że nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowiło obowiązek wynikający z art. 87(1) § 1 k.p.c. Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniu 16 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2023 r., postanowił umorzyć postępowanie. Uzasadnienie opiera się na art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd uznał, że w związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi, wydanie rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy stało się zbędne i niedopuszczalne, a decyzja byłaby tożsama z rozstrzygnięciem sądu niższej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wyższej instancji powinien umorzyć postępowanie, jeśli wydanie rozstrzygnięcia stało się zbędne lub niedopuszczalne z powodu wcześniejszego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznając, że postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi sprawiło, iż wydanie rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy stało się zbędne i niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
S.R.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

u.s.p. art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sporządzenia pisma przez profesjonalnego pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zbędność i niedopuszczalność wydania rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy w związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd Apelacyjny w Krakowie

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o skargę na przewlekłość, gdy sprawa została już rozstrzygnięta przez sąd niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd niższej instancji odrzucił skargę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy umarza postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość. Dlaczego?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 333/22
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi S.R.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn.
‎
I ACa 483/21,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2023 r.,
umarza postępowanie.
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na 13 października 2022 r. S.R., wywiódł
skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w
Krakowie w sprawie I Aca 483/21. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie kwoty 20 000 zł.
Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 6 grudnia 2022 r., I SK 15/22, odrzucił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 87
1
§ 1 k.p.c.
Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2022 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz.
75; dalej: „u.s.p.”) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
W świetle art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
W realiach analizowanej sprawy, z uwagi na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 6 grudnia 2022 r., wydanie rozstrzygnięcia przez Sąd
Najwyższy stało się zbędne i niedopuszczalne, z uwagi na rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Podkreślić także należy, że decyzja Sądu
Najwyższego byłaby – w świetle przepisów stosowanych w przedmiocie wywiedzionej skargi na przewlekłość z 13 października 2022 r. – tożsama, jak rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
W świetle powyższego, na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p. Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
MR]
[
as
]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI