Orzeczenie · 1998-11-04

III RN 79/98

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1998-11-04
SAOSinneprawo o adwokaturzeWysokanajwyższy
adwokaturawpis na listęnieskazitelny charakteretyka zawodowaNSASąd Najwyższyrewizja nadzwyczajnakontrola orzeczeń

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r. dotyczył sprawy odmowy wpisu Joanny M. na listę adwokatów. Joanna M., jako wieloletni radca prawny, była zwolniona z wymogu złożenia egzaminu adwokackiego. Kluczową kwestią było ustalenie, czy spełnia ona wymóg nieskazitelnego charakteru i daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu adwokata, zgodnie z art. 65 pkt 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił decyzję Ministra Sprawiedliwości, która utrzymywała w mocy odmowę wpisu, argumentując, że ani organy samorządu adwokackiego, ani Minister Sprawiedliwości nie przedstawili faktów podważających nieskazitelność charakteru skarżącej. Sąd Najwyższy, rozpatrując rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości, uznał wyrok NSA za błędny. Sąd Najwyższy wskazał, że NSA nie wyjaśnił powodów swojego kluczowego ustalenia o braku faktów, podczas gdy materiał dowodowy zawierał informacje uzasadniające odmowę wpisu. W szczególności, Minister Sprawiedliwości powołał się na naruszenie przez Joannę M. uprawnień radcy prawnego, prowadzenie sprawy opiekuńczej sprzecznie z etyką, a także agresywny stosunek i brak poszanowania dla sądów i organów adwokatury, co dyskwalifikuje ją jako kandydatkę do zawodu. Sąd Najwyższy stwierdził, że ustalenia NSA pozostawały w sprzeczności z materiałem dowodowym i że NSA naruszył przepisy ustawy o NSA, opierając rozstrzygnięcie na błędnym założeniu o naruszeniu prawa materialnego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok NSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Granice kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów i charakteru kandydata do zawodu prawniczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury rewizji nadzwyczajnej i kontroli NSA nad decyzjami w przedmiocie wpisu na listę adwokatów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Naczelny Sąd Administracyjny może kontrolować podstawę faktyczną zaskarżonej decyzji administracyjnej, jeśli nie stwierdzi naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, NSA nie może kontrolować podstawy faktycznej, jeśli nie stwierdzi naruszenia przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że NSA naruszył przepisy ustawy o NSA, opierając swoje rozstrzygnięcie na błędnym założeniu o naruszeniu prawa materialnego, podczas gdy ustalona podstawa faktyczna uzasadniała zastosowanie tego prawa. NSA nie mógł kwestionować ustaleń faktycznych bez wykazania naruszenia przepisów proceduralnych.

Czy materiał dowodowy zebrany w sprawie uzasadniał odmowę wpisu Joanny M. na listę adwokatów ze względu na nieskazitelność charakteru i rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, materiał dowodowy uzasadniał odmowę wpisu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że materiał dowodowy, w tym naruszenie przez Joannę M. uprawnień radcy prawnego, prowadzenie sprawy sprzecznie z etyką, agresywny stosunek do sądów i organów adwokatury, dyskwalifikuje ją jako kandydatkę do zawodu adwokata. Ustalenia te były sprzeczne z wnioskami NSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Minister Sprawiedliwości

Strony

NazwaTypRola
Joanna M.osoba_fizycznapowódka
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowystrona postępowania (wnioskodawca rewizji nadzwyczajnej)
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawieorgan_państwowysąd niższej instancji
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiejorgan_państwowyorgan samorządu adwokackiego

Przepisy (6)

Główne

Prawo o adwokaturze art. 65 § pkt 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Przepis ten wymaga nieskazitelnego charakteru i rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata.

Pomocnicze

u.NSA art. 22 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Dotyczy podstaw kontroli NSA nad decyzjami administracyjnymi.

u.NSA art. 59

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Dotyczy związku między ustaleniami faktycznymi a materiałem dowodowym.

KPA art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy oceny materiału dowodowego i podstawy faktycznej decyzji.

KPC art. 393 § 13 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy podstawy prawnej orzekania przez Sąd Najwyższy w sprawach rewizji nadzwyczajnej.

Ustawa o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego art. 10

Argumenty

Skuteczne argumenty

NSA nie może kontrolować podstawy faktycznej decyzji bez stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania. • Materiały dowodowe zebrane w sprawie uzasadniały odmowę wpisu na listę adwokatów. • Ustalenia NSA pozostawały w rażącej sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym. • NSA naruszył art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o NSA, opierając rozstrzygnięcie na błędnym założeniu o naruszeniu prawa materialnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja NSA, że brak jest faktów podważających nieskazitelność charakteru kandydatki.

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny nie może kontrolować podstawy faktycznej zaskarżonej decyzji administracyjnej, jeżeli nie stwierdzi naruszenia przepisów postępowania. • ani organy samorządu adwokackiego ani Minister Sprawiedliwości nie byli w stanie przedstawić jakichkolwiek faktów podważających ocenę nieskazitelności charakteru skarżącego, a nie tylko brak jej wiedzy • ani w uchwałach organów samorządu adwokackiego, jak i w decyzji Ministra Sprawiedliwości ustalone zostały fakty, a w ich konsekwencji oceny dotyczące cech charakteru Joanny M. i jej dotychczasowego zachowania, które prowadziły do wniosku, iż nie daje ona rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. • posługiwanie się przez Joannę M. inwektywami w stosunku do organów wymiaru sprawiedliwości i organów adwokatury dyskwalifikuje ją jako kandydatkę do zawodu adwokata.

Skład orzekający

Andrzej Wasilewski

przewodniczący

Jerzy Kwaśniewski

sprawozdawca

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Granice kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów i charakteru kandydata do zawodu prawniczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury rewizji nadzwyczajnej i kontroli NSA nad decyzjami w przedmiocie wpisu na listę adwokatów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są ustalenia faktyczne i dowody w procesach decyzyjnych dotyczących dostępu do zawodów prawniczych, a także jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji w tym zakresie.

Czy sąd administracyjny może zignorować dowody świadczące o złym charakterze kandydata na adwokata? Sąd Najwyższy odpowiada.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst